focus_

Kurcze chyba faktycznie się pomyliłem, bo R300 miały takie możliwości wraz z radeonem 9800 dostaliśmy rozszrzenie DX 9.0 (PS 2.0) i wraz z X800 dostaliśmy 2.0b, o krótym pisałem. Pozdrawiam

Jeśli samochodówki brać X700 PRO, jeśli interesują nas gry typu doom, half life 2 czy far Cry to GF 6600 GT i nie ma się co zastanawiać - co do samych producentów - miałem Gigabyte - biegał na 580 / 580 więc całkiem ładnie. Pozdrawiam

Jeśli kupujesz pamięci DDR2 to moim zdnaiem warto pomyśleć już nad płytą na i925X, albo nawet i925XE (obsługa FSB 266 MHz), ale przede wszystkim masz P.A.T.a czego w i915 nie masz. Nie orientuje się w jakiej cenie są obecnie pamięci DDR2, ale z tego co można wyczytać szykuje się (albo już się zaszykował :) ) dość mocny spadek ich cen. Pozdrawiam

Witam Tak tyle tylko, że te 96 obsługuje Radeon 9800, zaś X700 oraz X800 obsłgujują już 512 instrukcji co już jest dużo większą ilością i trudno jest sobie wyobrazić by była konieczność użycia jeszcze większej ilości instrukcji, choć wszystko można :D Trzeba też pamiętać, że podobnie jak niektóre efekty będą działać szybciej dzięki temu, że będą napisane za pomocą PS 3.0 tak samo inne (też niektóre) będą działać wolniej. Nie jestem programistą ale pokazuje to Shader Mark I teraz pytanie czy mówiąc PS 2.0 masz na myśli ten zawarty w Radku 9700 czy ten zawarty w Radku X800, bo to dość istotne. Musisz też przyznać, że za pomocą PS 3.0 nie otrzymamy żadnego nowego efektu, o co mnie w domyśle chodziło. Aczkolwiek wiem, że dla programisty pisanie w PS3.0 to kolosalna różnica oczywiście na plus :) Pozdrawiam

Taaaak jasne od kilku tygpodni piszę, że w 1024 z AA nie da rady grać w ŻADNE gry - napisałem Ci dokładnie w któy miejscu w doomie przycina się w tym ustawieniu na tej karcie - bnyło wyraźnie napisane! Jeśli uważnie czytałeś to w każdym tescie tej karty który odbywał się w rozdzielczości conajmniej 1280 (wyjątek do doom oraz kkrieger) grafika uzyskiwała wysoką ilość FPS i nigdzie nie napisałem, że w 1024 gra szarpie. Jak w piekle (jak zjedziesz na dół, jeszcze przed tym dużym miśkiem) będziesz miał płynnie w 1024 z AA-x4 to daj mi loga z frapsa. Jakbym miał zasyfiony to tak czy owak ATI też by oberwało. A po drugie testuje na Intelu gdzie zasyfienie systemu ma dużo mniejsze znaczenie niż na AMD. Zresztą tobie nie mam zamiaru się tłumaczyć bo sam wiem dobrze, że testy są robione we właściwy sposób i na każdej karcie isntaluje system i każdą grę od nowa. Jak już pisałem dwa razy nawet w tym wątku, Half life 2 oraz Far cry chodza bardzo dobrze nawet w 1280 x 1024 z AA więc ja nie rozumiem czy nie czytasz mnie uważnie czy jak? Update do tego fragmentu A jeśli nie zauważyłeś to w grze "The Rome ..." nie porównywałem grafik, a nawet się nie wypowiadałem co do płynności grania w tą grę na tych grafikach, więc zupełnie nie rozumiem dlaczego zarzucasz mi coś na podstawie tej gry. To tylko się cieszyć, ja też znam klientów, którzy jadąc scodą 105 100 km/h są zadowleni. ale to tak tylko na boku. Jak już pisałem czytaj uważnie to co piszę a nie będzie niejasności. Cieszę się, że JUŻ mnie nie zaliczasz do ATI-boyów Ja tego nigdy nei podważałem i nie mam zamiaru podważać Gdzie te bzdury - bo jak narazie nie dostałem żadnych dowodów Ja również przepraszam za ton, ale brak dowodów z twojej strony oraz wymyślanie na siłę argumentów prowadzi do czegoś takiego. Update 2 A żeby nie było, że coś wymyślam (już pisałem, ale najwyraźniej trzeba napisać jeszcze raz). Tutaj masz test GF 6600 oraz GF 6200 : http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=112 Jak wiemy GF 6600 zachowuje się jak architektura 4x2, zaś GF 6200 zachowuje się jako 4x1 W grze Richard Burns Rally: Wydajność gf 6600 jest tylko delikatnie wyższa od tej zaoferowanej przez GF 6200. Jestem wręcz pewien, że podniesienie taktowania pamięci z 250 MHz na 275 MHz oraz zmiana nazwy karty z 6200 na 6600 da nam identyczny wynik jak GF 6600 - nie będzie konieczny mod karty. Ciekawe dlaczego nikt tego nie zauważył? Choć nadal uważam, że GF 6600 oraz 6200 są bardzo dobrymi propozycjami (może nawet powiedzieć najlepszymi w swoich kategoriach cenowych), ale w pewnych sytuacjach uwidacznia się słabość ich architektóy o czym pisałem już dawno temu. Nikt inny tego nie zauważył? A może nie chciał zauważyć. Inna sprawa, że z latarką trzeba szukać gier wykorzystujących single tesksturing, tak jak ma to miejsce w RBR. Ale ja wychodzę z założenia, że gra jest rewelacyjna (jeśli chodzi o przyjemność) i wiele osób chce wiedzieć jak się w niej sprawują karty.

widać wyraźnie, że nie potrafisz czytać recenzji, bo nawet Piła wykazał dokładnmie takie same wyniki jak ja. Tymbardziej, że ja wcale nie napisałem, że X700 PRO jest lepsze niż Gf 6600 GT - naucz się czytać. Jak będziesz potrafił podwazyć choć jeden z kilkunastu testó jakie mam dołączone w artykule to daj znać - bardzo mnie to interesuje. Druga sprawa ja sikam po nogach za ATI a posiadam GF 6200 - pogratulować trafnych wniosków. Najbardziej się mi podoba jak ktoś coś chce zarzucić a nawet nie ma argumentów konkretnych. Update Jak już kiedyś pisałem, najbardziej się mi podoba jak ktoś na podważenie mojej recenzji podaje adres do recenzji któa oparta jest o 3D Marki i aquamrki i dla urozmaicenia dołączeone są gry typu doom i half life. Choć do nikogo tego nie adresuje tutaj bezpośrednio (redaktorów), bo to ich sprawa w jaki sposób testują, ale chodzi o UMIEJĘTNOŚĆ CZYTANIA RECENZJI sprzętu komputerowego, a tą jak widać ma bardzo mało osób.

:lol: :lol: :lol: :lol: Na GF 6600 GT nagrywałem własne demo w piekle i przycinało jak cholera (przez "ch"), więc wiem co mówię. A napisałem, że nie gram bo nie wiem czy w inncyh miejscach nie przycina bardziej. Update A nagrywałem własnie w rozdzielczości 1024 z AA-x4 z czystej ciekawości - jak się ma wynik z demo1 do realnej gry - tragicznie. Pozdrawiam

No ja też tak napisałem :) Nie twierdzę, że jest inaczej :) Pozdrawiam

raczej tak. A nawet napewno :)

Nie no z AAx4 i z Anizo to wydajność jest niższa niż w rozdzielczości 1280 x 1024 przynajmniej w doomie bo o to pytał. Mam wrażenie czy te inne gry przybyły później? Bo Half Life 2 to nie będzie najmniejszego problemu podobnie jak z Far Cry, ale w Doomie mogą być. Dlatego też zadałem to pytanie w związku z rozdzielczościami. No LCD jest faktycznie nieobiektywny :) Ja osobiście nie wpatrywałem się jakoś bardzo, ale tam raczej krawędzi za wiele nie ma więc wolałbym wyższą rozdzielczość, no chyba, że ktoś ma LCD 15 cali to inna gadka pozdrawiam

Raczej 525 MHz / 525 MHz ;) ale to chyba wiesz :) Dantex76 Raczej wątpię, może ci momentami chaczyć. W tym trybie GF 6600 Gt ma w okolicach 40 klatek w demo1 , przez co raczej trzeba się liczyć z tym, że będą momenty w których będzie Ci chaczyć. A tak pytanie do wszystkich - bo ja szczerze nie gram w gry więc się Was zapytam: Czy widzicie różnicę między 1024 x 768 AA-x4 a 1280 x 1024 - aa-off ale wiecie jakąś taką wartą uwagi?

Faktycznie na zdjęciu widać cztery kośtki pamięci - jeśli tak to będzie lipka troszkę. Do tego jest dodatkowe zasilanie - w takim razie karty te (jeśli będą 128 bitowe) będzie można wysoko kręcić, bo nie będzie ograniczeniem port AGP a raczej jego możliwości prądowe. Trzeba też zaznaczyć, że taktowanie pamięci w newsie powinny mieć wartości 250 / 275 MHz ale to chyba wszyscy wiecie :)

Obecnie ceny pamięci DDR2 idą ostro w dół więc można pomyśleć. Moim zdaniem gdy cena pamięci będzie porónwyalna to warto się zastanowić - wyższe FSB da dużego kopa wydajności.

no troszkę inaczej ;) W pierwszej kolejności wyszedł Socket 423, w którym siedziały pierwsze wersje pentium 4 Wilamette (0,18 u 256 L2) Intel dość szybko wypuścił wersję 478, która dość długo pozostała na rynku. Jednak pomimo stosowania jednej podstawki możliwości chipsetów były na tyle ograniczone, że i tak byłą konieczność wymian płyt głównych na nowe wersje. Na tą podstawkę były zarówno Wilamette, Northwoody (512 L2, 0,13 u z HT i bez HT z różnymi FSB od 100 MHz do 200 MHz) no i najświerzsze Prescotty (0,09 1 MB L2, z HT i bez HT oraz z FSB 133 albo 200 MHz) No i teraz wyszeł Socket T (LGA 775), który obsługiwany jest przez trzy rodziny chipsetów. Generalnie wszystko pisze w artykule, który podlinkowałem :) Pozdrawiam

A jaki masz monitor? Wygląda na to, że nie najwyższych lotów skoro nie widziałeś różnicy. :unsure: Na wysokiej klasy 17'tkach (Diamondtron, Trinitron) w rozdzielczości 1280 x 1024 już bardzo dużo widać.

Witam Niedawno pisałęm taki artykulik tyczacy się podstawowych zagadnień platformy przeznaczonej dla procesorów Pentium 4. Możesz go znaleźć pod tym adresem: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=89 Zaś porównanie wydajnościowe tych większości najnowszych chipsetów znajdziesz tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=92 Pozdrawiam, mam nadzieję, że pomogłem :)

Tak tylko, że ten Asus jest na i925XE, a pytającemu z tego co pamiętam zależało na możliwości pracy z pamięciami DDR1, więc 925 odpada :) pozdrawiam

FX 5600 miał 2 x 400 MHz. MIałem swego czasu też Gigabyte GF FX 5700 i jak dla mnie miał on kiepską jakość obrazu w porównaniu do Radeona 9500. Radeon 9550 (Sapphire) miał delikatnie gorszy orbaz, ale nadal lepszy niż FX 5700. Ale jak mówię RAMDAC to tylko jeden z mniej ważnych elementów odpowiedzialnych za wyświetlanie obrazu.

Wystarczy zajrzeć jak jeszcze niedawno GF 5900 miał 8 potoków, teraz ma coś w stylu 8(4x2), ciekawe kiedy będzie pisało 4x2 :) Ale niezależnie czy GF 6600 ma 8 (8 TMU) potoków czy 4 (8 TMU) potoki zachowuje się jak 4x2 i np. w takim Richard Burns Rally dużop traci w stosunku do Radka X300, który jest praktycznie takiej samej wydajności. Zobaczcie na wykresiki w tym artykule: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=112 - właśnie na tego RBR - jaka jest mała różnica między GF 6600 a GF 6200. Założe się, że jeśli GF 6200 będzie się nazywał GF 6600, bo to wbrew pozorom daje kopa wydajności oraz podkręcimy pamięć z 250 MHz na 275 MHz to wynik dla GF 6200 będzie identyczny. Pozdrawiam

No niecałkiem, bo 6600 ma 4x2 ale i tak po zmodowaniu 6200 dostaje takiego kopa ze hoho :D

najprawdopodobniej nie :( na i915P będzie :D Co do "zarzynania" grafy wysokim FSB, myślę, że skoro to nie wyszło przez 4 miesiące to nie wyjdzie i przez kolejne miesiące. Rtomkow - jeśli checsz zoabczyć płyte w akcji - zapraszam do redakcji EG :D (nawet się zrymowało :D )

Fakt, pamięci na tych GF kręcą sie niesamowicie jak na zastosowane pamięci na nich, to trzeb przyznać, że wyniki kręcenie O/C są rewelacyjne. Z 4 ns ktore teoretycznie powinno chodzić max na 250 MHz wyciągamy 335 MHz - to jest wynik :D

Wiem, że piszę posta pod swoim postem, ale tamto było dość dawno temu. Asus GF 6200 - bardzo dobra karta. W ten czwartek pokażę mini recenzję tej karty. Zaś dzisiaj na zachętkę pokażę wyniki 3D Marka 2003 :) http://www.egielda.com.pl/pliki/gf6200_3d03_01.jpg Pozdrawiam

Radeon X300 GF 6200 i915G Którą opcję mam wybrać w ankiecie ? :) Update Już zagłosowałem, na integre żeby być innym niż wszyscy :D

gdzie ?? jestem ciekaw czy podkręcili więcej niż ja :D Co do Sparkla GF 6200 - oczywiście, żebym wolał Asusa 6200 - nie dość, że jest tańszy to ma dłuższą gwarancję oraz ma nieco lepsze pamięci, choć jak się okazuej wielkiego znaczenia to nie ma. Aha GF 6600 ma takie same pamięci jak GF 6200 - więc zalet 6600 należy upatrywać jedynie w tym, że mamy gwarantowany wyższy fill rate niż w przypadku 6200. Update oczywiście na moim Sparklu nie ma żadnych problemów z grami ani nic takiego.