Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.9

[Gość seraf]

mozesz podac dokladnie jaka jest wersja firmware ?

 

Ja widzialem wykresy predkosci tego dysku gdzie srednia predkosc to tylko 50MB/s ( u ciebie ponad 61MB/s)

firmware - 3.AAE

[Mr.Martin]

firmware - 3.AAE

to gratuje dysku - bo ten wykres mnie zaskoczyl - wszezie widzialem bardzo poszrpany i sredni transfer tylko 50MB/s

 

Powiedz mi jak w nim pracuja glowice podczas zapisu i odczytu - glosno chrupocza ?

[Gość seraf]

to gratuje dysku - bo ten wykres mnie zaskoczyl - wszezie widzialem bardzo poszrpany i sredni transfer tylko 50MB/s

 

Powiedz mi jak w nim pracuja glowice podczas zapisu i odczytu - glosno chrupocza ?

srednio. Cos na poziomie mojego drugiego dysku - starego sea. 120mb.

Tylko te piski, gdyby nie one dysk byl by w normie. A mam co sluchac bo

w budzie siedza 4 dyski

300

120

80

wszystko sea.

i jeden 80 caviara.

Caviar zdecydowanie najcichszy.

Co do twoich wynikow sadze ze to nie sprawa dysku

ale kontrolera na plycie. Masz ic7g. Na niej nie ma kontrolera

z ncq i sata2.

Sprawdz wyniki swojego dysku na jakiejs plycie z takim kontrolerem.

Pzdr

[rafa]

firmware - 3.AAE

No to ja już nic nie rozumiem :? Moje dyski są też 3AAE i są dużo wolniejsze!

Kiedy kupowałeś dysk?

Napisz jeszcze jaka płyta główna - może to kontroler.

Edytowane 17 Kwietnia 2006 przez rafa

[Gość seraf]

No to ja już nic nie rozumiem :? Moje dyski są też 3AAE i są dużo wolniejsze!

Kiedy kupowałeś dysk?

Napisz jeszcze jaka płyta główna - może to kontroler.

dysk dyskiem a kontroler kontrolerem.

Ja mam platforme intela na 945.

nie chce wszczynac wojny ale akurat

kontrolery hd to jedna z tych spraw gdzie

intel zawsze wyroznial sie na pozytyw.

Moze z tad ta roznica ?

Jakie macie wyniki w ss ?

pzdr

Edytowane 17 Kwietnia 2006 przez seraf

[AleX69]

nie tyle co kontroler ale jeszcze wielkosc klastra ma znaczenie ...

 

S-ATA RAID Controller im Vergleich

[Gość seraf]

nie tyle co kontroler ale jeszcze wielkosc klastra ma znaczenie ...

 

S-ATA RAID Controller im Vergleich

nie widze tutaj wynikow ich7.

http://www.tomshardware.pl/motherboard/200...tel_955-15.html

Pzdr

[Mr.Martin]

No to ja już nic nie rozumiem :? Moje dyski są też 3AAE i są dużo wolniejsze!

Kiedy kupowałeś dysk?

Napisz jeszcze jaka płyta główna - może to kontroler.

mnie tez jego wykres predkosci zaskoczyl - bo wykres wygladal jak ten z 160GB ( jakby w jego modelu Seagate zamontowalo 2 talerze po 160Gb zamiast trzech po 125GB) - najgorzej ze nigdzie nie mozna znalesc testow tego modelu (300GB) w internecie zeby mozna bylo porownac. A moze Seagate wypuscilo jakas druga serie 300Gb z talerzami 160GB? ( tylko mi to przychodzi do glowy patrzac na ten wykres co zostal przedstawiony)

 

Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje - u niego na wykresie HDtacha tam gdzie jest napisany model dysku (na czerwono) sa odstepy miedzy kolejnymi liczbami ST330062(odstep)2AS oraz brak dokladnie napisanej wersji firmware - 3.AA(brakuje 3 litery)

Edytowane 17 Kwietnia 2006 przez Mr.Matrin

[Gość seraf]

mnie tez jego wykres predkosci zaskoczyl - bo wykres wygladal jak ten z 160GB ( jakby w jego modelu Seagate zamontowalo 2 talerze po 160Gb zamiast trzech po 125GB) - najgorzej ze nigdzie nie mozna znalesc testow tego modelu (300GB) w internecie zeby mozna bylo porownac. A moze Seagate wypuscilo jakas druga serie 300Gb z talerzami 160GB? ( tylko mi to przychodzi do glowy patrzac na ten wykres co zostal przedstawiony)

 

Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje - u niego na wykresie HDtacha tam gdzie jest napisany model dysku (na czerwono) sa odstepy miedzy kolejnymi liczbami ST330062(odstep)2AS oraz brak dokladnie napisanej wersji firmware - 3.AA(brakuje 3 litery)

nazwa firmware jest z obudowy i seatools

ja w kazdym badz razie jestem mile zaskoczony wydajnoscia

tego twardego :-)

Moze za miesiac bedzie 2 do parki w raid.

 

Pzdr

Edytowane 17 Kwietnia 2006 przez seraf

[rafa]

mnie tez jego wykres predkosci zaskoczyl - bo wykres wygladal jak ten z 160GB ( jakby w jego modelu Seagate zamontowalo 2 talerze po 160Gb zamiast trzech po 125GB) - najgorzej ze nigdzie nie mozna znalesc testow tego modelu (300GB) w internecie zeby mozna bylo porownac. A moze Seagate wypuscilo jakas druga serie 300Gb z talerzami 160GB? ( tylko mi to przychodzi do glowy patrzac na ten wykres co zostal przedstawiony)

Żebym się tylko zdziwił to by było ok, ale wiesz jak się teraz czuje? :mur: :?

[Mr.Martin]

Wczoraj na necie znalazlem fajny program do diagnalizowania dyskow HDD - zainstalowalem i juz w SMART nie wyglada tak ladnie jak w innych programach ( nie wszystkie koleczka sa zielone)

Polecam go do zainstalowania i przetestowania - bardzo fajny, ma wykresy spadku roznych wartosci w SMART itp , po reszte szcegolow zapraszma strone producenta

Hard Drive Inspector

[Outlander]

Który dysk 200GB (max 300-350zł) byście polecili do singla pod system ?

[Marcin18]

Słuchajcie. Kupiłem sobie Barracude 250Gb SATAII i mam ja podlaczona do intelowskiego kontrolera na abicie IC7-G. Jak odpalam everesta to pisze ze dysk pracuje w standardzie ATA100. Wydaje mi sie ze powinno byc 150? Co jest grane?

[Shinjix]

Ja mam takie pytanie z innej beczki - kupilem Seagate 160 GB i przy instalacji XP wykrylo mi tylko ~130 GB... Czy to normalne?

[insektcc]

Zainstaluj SP2.

Jest tez druga mozliwosc, ktora polega na edycji rejestru.

Popatrz tu http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=191785

I tak na przyszlosc to uzyj czasem szukajki

[Shinjix]

Jest tez druga mozliwosc, ktora polega na edycji rejestru.

Popatrz tu http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=191785

I tak na przyszlosc to uzyj czasem szukajki

Zrobilem. I nic.

Powiem jaśniej:

Mam service pack 2, dodalem wpis do rejestru i dalej 131 GB. Mam 3 partycje: 80 Gb, 20 Gb i 40 Gb... Gdzie mi wcielo 30 Gb?!

Edytowane 22 Kwietnia 2006 przez Shinjix

[insektcc]

Po instalce SP2 chyba nie trzeba zmieniac rejetru.

80+20+40=140, to ci wcielo 20 GB tak na marginecie ;)

Hmm a podepnij do innego kompa.

A inni posiadacze 160GB ile odcina GB ze wzgledu na roznice obliczania ich systemem dziesietnym a w kompach? Chociaz na pewno nie az 20GB ;)

Edytowane 23 Kwietnia 2006 przez insektcc

[Mr.Martin]

Wlasnie przeczytalem notke na temat nowej serii Baracud a mianowicie 7200.10 (zrodlo). Maja byc pojemniejsze i szybsze ale takze bardziej halasliwe - do czego to zdaza ? ze dysk bedzie najglosniejsza czescia komputera ?

Dziwi mnie tez inna sprawa - niby zapis prostopadly mil na celu zwiekszenie gestosci zapisu na talerze a w opisie dyskow widac ze modem 200GB ma az dwa talerze ( przecierz dzisiaj sa talerze z zapisem rownoleglym o gestosci 160GB np w dysku 160GB z serii 7200.9) - wiec gdzie te mocne upchanie danych na jednym talerzu ?

 

Ulotka informacyjna na temat 7200.10

[Shinjix]

Po instalce SP2 chyba nie trzeba zmieniac rejetru.

80+20+40=140, to ci wcielo 20 GB tak na marginecie ;)

Hmm a podepnij do innego kompa.

A inni posiadacze 160GB ile odcina GB ze wzgledu na roznice obliczania ich systemem dziesietnym a w kompach? Chociaz na pewno nie az 20GB ;)

Mój bład w pisaniu. Mam partycje 80, 20 i 30.

Co najciekawsze w programie Everest pisze:

 

Pojemność przed sformatowaniem 152628 MB

Pojemność po sformatowaniu 160 GB

 

i dalej mam 131 Gb... Ktos ma jakies jeszcze pomysly ??

[Mr.Martin]

Mój bład w pisaniu. Mam partycje 80, 20 i 30.

Co najciekawsze w programie Everest pisze:

 

Pojemność przed sformatowaniem 152628 MB

Pojemność po sformatowaniu 160 GB

 

i dalej mam 131 Gb... Ktos ma jakies jeszcze pomysly ??

 

moze ograniczenie biosu - robies ugrade do najnowzszej wersji ?

[insektcc]

hmm.. podepnij do innego kompa i powiedz co widac.

[rafa]

Mój bład w pisaniu. Mam partycje 80, 20 i 30.

Co najciekawsze w programie Everest pisze:

 

Pojemność przed sformatowaniem 152628 MB

Pojemność po sformatowaniu 160 GB

 

i dalej mam 131 Gb... Ktos ma jakies jeszcze pomysly ??

1. W zarządzaniu komputerem -> magazyn wymienny -> zarządzanie dyskami. Sprawdź co tam pokazuje.

2. Jak masz chociaż demo Partition Magic'a możesz podejżeć układ partycji i wolnych przestrzeni.

 

Everest nie jest narzędziem dla dysków i na tym bym się nie opieral.

 

U mnie z teoretycznych 2x300GB rzeczywiście mam 558GB. 42GB mniej czyli po 21GB na dysk.

Jedną z partycji mam 464GB. Wszystko oczywiście xp sp2.

[Shinjix]

To byl nowy, niesformatowany dysk, wiec instalator windy wykrywal tylko 131. Partition Magic wykryl 22 giga niesformatowanego obszaru, wiec kompresja zjadla mi w sumie tylko ok. 7 giga. Dziękuje wszystkim za pomoc.

Edytowane 24 Kwietnia 2006 przez Shinjix

[Elgreen]

jaka kompresja ?

 

ma ktoś możę płytę asrocka dual 939 ? i na niej tytułowy dysk ? tytułowy tzn 160GB 7200.9 - wydawało mi się, że o nim temat jest.

bo ja w takiej konfiguracji mam transfer sredni w hdtachu3 rzędu 60,4MB, wiem że powinno być troche lepiej.

Edytowane 26 Kwietnia 2006 przez Elgreen

[rafa]

...na niej tytułowy dysk ?

bo ja w takiej konfiguracji mam transfer sredni w hdtachu3 rzędu 60,4MB, wiem że powinno być troche lepiej.

Jaki tytułowy? Mógłbys sprecyzować która pojemność bo każdy ma inne transfery.

 

@Shinjix - o jakiej kompresji mówisz :blink: - używasz systemowej kompresji :blink: ???

[Hipo]

Mam dylemat, padła mi barka 80GB i jak wróci z gwary to mam zostawic ją i wziaść sobie 7200.9 ale co mam wybrać:

 

160GB - 110zł dopłaty

250GB - 200zł dopłaty

 

Który bedzie cichszy, wiem ze 160 szybsza ale .... no własnie czym sie kierować zeby wybrać najlepszy bo zastosowań domowych, nie planuje raczej budowy macierzy.

[rafa]

...160GB - 110zł dopłaty

250GB - 200zł dopłaty

Który bedzie cichszy, wiem ze 160 szybsza ale .... no własnie czym sie kierować zeby wybrać najlepszy bo zastosowań domowych, nie planuje raczej budowy macierzy.

Myśle że powinieneś się kierować pojemnością ew.kasą ile chcesz/możesz wydać. Oba będą ciche i oba wydajne. Nie ma co przeceniać tej przewagi wydajności 160, bo w przeciętnych codziennych operacjach tak się tego nie odczuje. Ja bym wybrał te 90GB więcej.

pozdro

[Outlander]

Tak się zastanawiam i chyba poczekam aż wyjdą barki X. Jeśli bedą lepsze niż 9'tki to kupię a jak nie to może przynajmniej 9'tki stanieją ;)

[rafa]

Tak się zastanawiam i chyba poczekam aż wyjdą barki X. Jeśli bedą lepsze niż 9'tki to kupię a jak nie to może przynajmniej 9'tki stanieją ;)

Już wyszła 750GB. Pewnie w ciągu dwóch miesięcy reszta się pojawi w sklepach.

[nrl]

juz są wszystkie dostępne modele w Japonii

 

 

 

 

wychodzi że za 320GB zapłacimy 425.47zł zaś za największy model 750GB 1726.87zł

ceny są jak najbardziej ok. oby w Polsce też takie były