Jump to content
ath

Core 2 Quad - Q9300 / Q9450 / Q9550 / QX9650 / QX9770

Recommended Posts

Mnie ciekawi ile będzie kosztować Q9300 lub Q9550 nie ukrywam, że bym zmienił swego procka na E8400 lub poczekał po wakacjach jak ceny ustabilizują tych czterordzeniowych procków :)

No właśnie ciekawe jak to będzie z grami i z innymi programami, jak z wydajnością :)

 

 

PS. Ktoś wspomniał, że Nehalemy już mogą być za rok i wtedy będą natywne czterordzeniówki. Ale czy przypadkiem Nehalemy nie będą supportowane tylko dla serwerów?

Edited by Radzyn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mnie ciekawi ile będzie kosztować Q9300 lub Q9550 nie ukrywam, że bym zmienił swego procka na E8400 lub poczekał po wakacjach jak ceny ustabilizują tych czterordzeniowych procków :)

No właśnie ciekawe jak to będzie z grami i z innymi programami, jak z wydajnością :)

PS. Ktoś wspomniał, że Nehalemy już mogą być za rok i wtedy będą natywne czterordzeniówki. Ale czy przypadkiem Nehalemy nie będą supportowane tylko dla serwerów?

Powiem ci że nie warto czekać na Q9300 bo słabo sobie radzi moja sztuka podkręciła się do 3.3 :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak ktoś nie chce wydać dużo, a zalezy mu na 4 rdzeniach, to i 3.0 na 4 jaja jest wydajniejsze niż 2 przy 5G więc nie uogólniaj.

 

3.3 ? C0 ? Bo coś zalatuje moimi wynikiami z B1.

A przeciętne C0 powinno na WC dać radę, podobnie do mojego:

 

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=292085

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak ktoś nie chce wydać dużo, a zalezy mu na 4 rdzeniach, to i 3.0 na 4 jaja jest wydajniejsze niż 2 przy 5G więc nie uogólniaj.

 

3.3 ? C0 ? Bo coś zalatuje moimi wynikiami z B1.

A przeciętne C0 powinno na WC dać radę, podobnie do mojego:

 

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=292085

na pewno nie w grach

 

i programach korzystających z jednego rdzenia, a takich jest większość :] więc pisanie, że jest wydajniejszy jest błędem.

 

edit.

 

teraz lepiej ??

Edited by Nierealny

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ceny raczej nie beda super atrakcyjne, szczegolnie jezeli porownywac to do cen uzywanych/niesklepowych 65nm. Wchodzace 45nm nie ma konkurencji na poczatku w postaci uzywek np z allegro co znacznie zawyza potencjalna cene jezeli nie chcemy koniecznie kupowac ze sklepu.

Dzisiaj spokojnie mozna kupic q6600 za 600zl na conajmniej rocznej gwarancji (allegro), co wychodzi taniej niz e8400 na takiej samej gwarancji (oem). Jak to sie bedzie mialo do nowych Q9XXX?..

Inna sprawa jak w gre wchodzi nowe q6600, ktore kosztuje wyraznie ponad 800zl, tutaj sytuacja wyglada nieco inaczej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przyznam że czekam na te procesory z niecierpliwością, mam tylko nadzieje że będzie warto wymienić mojego Q6600 i cena nowych Quadów zamknie się w 1200zł, bo tyle zamierzam na to przeznaczyć . Dziś byłem na giełdzie i tam się dowiedziałem od „Pana wróżki” . premiera nowych Quadów będzie w marcu , a on podejrzewa iż będzie w posiadaniu już za 2 -3 tygodnie. Może bajki opowiada, ale chciałbym żeby miał racje.

Pozdrawim

Share this post


Link to post
Share on other sites

odpaliłem dzisiaj QX9650 ES na GB P35-DQ6 i niestety potwierdziły się moje obawy, że na powietrzu wysokiego FSB się nie uzyska. Pełna stabilność 460MHz, 470MHz do testów i tyle ... (niezależnie od voltów na ICH/FSB) Bida z nędzą. Q9450 z mnożnikiem x8 nie wydaje się więc atrakcyjnym zakupem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to nyndza, po to chce podmienić Quady żeby mieć większe FSB, a tu jak takie FSB robisz, to ciut szybciej jest niż na moim Q6600, pod warunkiem, że procek jest stabilny i może tak śmigać 24/7, nie pamiętam, jaki masz mnożnik na QX9650.

Okaże się zaraz że nowe Quady to w ogóle nie opłacalny zakup.

Na co warto zmienić mojego cepa?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to nyndza, po to chce podmienić Quady żeby mieć większe FSB, a tu jak takie FSB robisz, to ciut szybciej jest niż na moim Q6600, pod warunkiem, że procek jest stabilny i może tak śmigać 24/7, nie pamiętam, jaki masz mnożnik na QX9650.

Okaże się zaraz że nowe Quady to w ogóle nie opłacalny zakup.

Na co warto zmienić mojego cepa?

 

po co chcesz zmieniac, jak masz bardzo dobrego?? dla sportu ,rozumie :wink:

moj q6600 tez smiga na 3.9ghz ale nie na codzien bo niemam WC....na codzien planuje 3.6ghz ponizej 1.4v.

Share this post


Link to post
Share on other sites

QX9650 puszczałem na niskim mnożniku (x7 i x6) żeby zobaczyć jak u niego z FSB i niestety z FSB nie poszalałem. Może na X38 i X48 (niestety nie miałem pod ręką w czasie testów QX9650) można by było uzyskać minimalnie wyższą magistralę, ale patrząc na rezultaty innych użytkowników śmiem w to wątpić. Dla Q9450 FSB 460MHz oznacza niecałe 3.7GHz, więc trzeba się poważnie zastanowić, czy rzeczywiście jest sens wymiany Q6600 na Q9450. G0 wydziela już znośne ilości ciepła (w przeciwieństwie do naprawdę gorącego B3, a mnożnik x9 nie będzie ograniczeniem. Chętnie bym zobaczył wersję Q9xxx na FSB266 MHz z wyższym mnożnikiem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blue , dokładnie dla sportu, dla chwilowej podniety. Mój proc 24/7 lata 3.6GHz – 1.47v bios, do 3.8GHz potrzebuje już 1.58v bios, 3.9GHz – 1.64v bios, więc na dobrą sprawę nie ma się czym chwalić. Gdyby nie odpowiednie chłodzenie to mógłbym zapomnieć o testach nawet.

Też czekam na dalszy rozwój wydarzeń i mam nadzieje że w końcu pokaże się coś na co będzie wydać kasę.

Mógłby ktoś zapodać jakiś plan Intela , co się szykuje w nadchodzącym roku z dokładnymi parametrami?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No właśnie, dołączam się do pytania Oskalibera. Procesory te (9300 i 9500) bardzo mnie interesują i właściwie tylko na nie czekam, by zmienić sprzęt, a tymczasem jest już raptem 23 luty i dalej nic o nich nie słychać. Wiadomo chociaż jak ich cena będzie się mieć w stosunku do q6600?

Edited by Epyon

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu macie recke Q9300 w ktorej porownuja go do Q6600 : http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...00_2.html#sect0

 

roznica w wydajnosci jest bardzo niewielke (na plus dla Q9300 oczywiscie) ...zaleta napewno bedzie fakt ze procek bedzie nieco chlodniejszy

 

cenowo natomiast nie spodziewajcie sie cudów .... Q9300, ktory jest najwolniejszym z nowych Quadów (6mb kaszy) raczej nie bedzie kosztowal 1000zl tylko pare setek wiecej

 

przy aktualnych, allegrowych cenach Q6600 (600zl) troszke malo oplacalna alternatywa

Edited by _Vip_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, z ostatnich szacowanych cen jakie podawał Intel wynikało, że w przeliczeniu na zlotowki wychodziloby 800~+, skoro ma byc 1000+zł to troche nieciekawie, chyba ze ceny szybko spadną. Nowy PC szykuje mi się na poczatku kwietnia i liczylem na jakiegos quadzika 45nm.

 

Btw, znalazlo mi tutaj, ze niby w sprzedazy Q9300 - http://www.shopbot.ca/p-84127.html , o co to chodzi?

 

EDIT: _Vip_ nawet w tym teście, który podałes, w tabelce porownawczej, cena Q9300 jest taka sama jak Q6600.

Edited by Oskaliber

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to mamy kolejnego ZONKA od Intela :)

 

Errata AV51

 

AV51. Front Side Bus GTLREF Margin Results Are Reduced for Die-to-Die

Data Transfers in Intel® Core™2 Extreme Processor QX9650, Which

Can Lead to Unpredictable System Behavior

 

Problem: In a synthetic testing environment, Intel has observed that some processor, chipset, and motherboard configurations may experience reduced Front Side Bus (FSB) voltage margin during some certain die-to-die data transfers. This combination of configurations and data transfers is rare. This lower voltage margin could lead to FSB data bit errors, which can lead to unpredictable system behavior.

 

Implication: When this erratum occurs, it leads to FSB marginality in the system during processor die-to-die transactions, which can lead to unpredictable system behavior. Intel has not observed this erratum with any commercially available software. Workaround: None identified.

 

Status: For the steppings affected, see the Summary Tables of Changes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol, co to po ludzku oznacza? Bo piszą tak oficjalnie, ze w sumie to nie wiem o co chodzi.

No ja to rozumiem tak: w testach syntetycznych bardzo rzadko zdarza się, że obniża się napięcie na FSB (GTLREF), co może prowadzić do błędów, które spowodują padnięcie systemu. A potem jest stwierdzenie, że Intel nie zauważył występowania problemu na tego typu komercyjnych programach.

 

Ciekawe, czyżby podobna sytuacja jak z AMD i Phenomem?? Choć problem jest jednak mniej ważny z punktu widzenia zwykłego użytkownika...

Edited by Gi3r3k

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to mamy kolejnego ZONKA od Intela :)

 

Errata AV51

 

AV51. Front Side Bus GTLREF Margin Results Are Reduced for Die-to-Die

Data Transfers in Intel® Core™2 Extreme Processor QX9650, Which

Can Lead to Unpredictable System Behavior

 

Problem: In a synthetic testing environment, Intel has observed that some processor, chipset, and motherboard configurations may experience reduced Front Side Bus (FSB) voltage margin during some certain die-to-die data transfers. This combination of configurations and data transfers is rare. This lower voltage margin could lead to FSB data bit errors, which can lead to unpredictable system behavior.

 

Implication: When this erratum occurs, it leads to FSB marginality in the system during processor die-to-die transactions, which can lead to unpredictable system behavior. Intel has not observed this erratum with any commercially available software. Workaround: None identified.

 

Status: For the steppings affected, see the Summary Tables of Changes.

To to jest w steppingu C0 czy C1?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


×
×
  • Create New...