Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[H3ex]

Panowie, jak obecnie przedstawia się sytuacja z nowymi Sandforce'ami? Kumpel napalił się na Vertexa 3 240 GB i nie bardzo chce brać nic innego. Czy ten nowy soft wyeliminował w końcu problem BSOD'ów?

Edytowane 30 Czerwca 2011 przez H3ex

[Lysyn]

Mam soft 2.09 i jest jak narazie ok.

[sliza]

@Lysyn:

 

a jak z wydajnoscia na 2.09? Nie spadla w porownaniu do wczesniejszych wersji?

Edytowane 30 Czerwca 2011 przez sliza

[HeretyK]

Witam

Zakupiłem intel g2 160GB do laptopa jest sens dzielenia go na partycje powiedzmy 5X GB i 100GB?? Czy lepiej nie dzielić dysków SSD

Edytowane 30 Czerwca 2011 przez HeretyK

[Lysyn]

@Lysyn:

 

a jak z wydajnoscia na 2.09? Nie spadla w porownaniu do wczesniejszych wersji?

 

Hmm. Moze delikatnie spadla. Ok 5%.

[demczog]

Witam

Zakupiłem intel g2 160GB do laptopa jest sens dzielenia go na partycje powiedzmy 5X GB i 100GB?? Czy lepiej nie dzielić dysków SSD

 

Jedyny sens to utrzymanie porządku na dysku.Wiadomo,jedna partycja to większe predyspozycje do szybkiego powstawania śmietnika :wink: .Po prostu zrób jak Ci wygodnie i do czego jesteś przyzwyczajony.

[rafa]

Witam

Zakupiłem intel g2 160GB do laptopa jest sens dzielenia go na partycje powiedzmy 5X GB i 100GB?? Czy lepiej nie dzielić dysków SSD

 

Jedyna korzyść to zachowanie danych na drugiej partycji przy formatowaniu C. Problem fragmentacji danych w zasadzie nie ma znaczenia na SSD.

 

 

EDIT

Jak wydajność używanego Agility 3 spada wraz z czasem w porównaniu do Vertexa 3 i Vertexa 3 MAX IOPS.

LINK

Edytowane 30 Czerwca 2011 przez rafa

[Michaelius]

Real World Advanced - Data on Drive - OCZ Technology Vertex 3 SSD 120GB and 240GB Review | [H]ard|OCP

 

Co sie dzieje z Vertexem po zapelnieniu danymi (ciekawe jak z innymi dyskami)

 

Ponoc ta strona i opis problemow z Agility 3 kosztowaly [H] nie przyslanie Revodrive do recenzji.

 

edit: jakis ninja mnie ubiegl, ehh za dlugo pisalem posta :)

Edytowane 30 Czerwca 2011 przez Michaelius

[Kyle]

Jedyny sens to utrzymanie porządku na dysku.Wiadomo,jedna partycja to większe predyspozycje do szybkiego powstawania śmietnika :wink: .Po prostu zrób jak Ci wygodnie i do czego jesteś przyzwyczajony.

 

Ja mam wręcz odwrotnie ... większy porządek i wygoda przy jednej partycji. Edytowane 30 Czerwca 2011 przez Kyle

[Grimlock]

Jedyna korzyść to zachowanie danych na drugiej partycji przy formatowaniu C. Problem fragmentacji danych w zasadzie nie ma znaczenia na SSD.

 

Dla lubiących porządek i właścicieli Siódemki: http://www.techit.pl/Artykuly/Instalacja-Windows-7-na-wirtualnym-dysku-VHD,3972.html

Owszem poza porządkiem i przechowywaniem partycji np. C: w jednym pliku, trzeba też zwrócić uwagę na dwie potencjalne wady: gdy z góry ustalimy rozmiar pliku .vhd od razu zajmujemy np. 50GB. Gdy wybierzemy dynamiczny wzrost pliku .vhd wydajność spadnie o około 10% - ja tego nie zauważam, nie ma przycięć ani spowolnień.

 

 

A teraz już na temat:

 

Przyjrzałem się wymienionemu w temacie: Kingston 2.5'' SSD Now V+100 96GB - cenowo jest dość atrakcyjny pod względem powierzchni. W sam raz do notebooka jeśli ktoś oszczędnie obchodzi się z wolnym miejscem. Cena około 485 zł

[HeretyK]

Ja swojego wyhaczyłem za 550zł . Używany 90 godzin, 600GB "przebiegu". W stacjonarnym mam kingstona 40GB z przebiegiem 2TB i 7k godzin. Od początku jeden system i żadnych problemów

[rafa]

Przyjrzałem się wymienionemu w temacie: Kingston 2.5'' SSD Now V+100 96GB - cenowo jest dość atrakcyjny pod względem powierzchni. W sam raz do notebooka jeśli ktoś oszczędnie obchodzi się z wolnym miejscem. Cena około 485 zł

 

A powiem więcej, korzystanie z dysku to czysta przyjemność. Od kilku dni przenosiłem na niego dane, robiłem różne operacje na plikach (dużo małych i klika dużych, w większości skompresowane) i wszystko przebiega bardzo sprawnie, płynnie bez zacinek a transfery które widze są całkiem przyjemne dla oka.

Dysk na prawdę nie ma się czego wstydzić.

 

 

A tak z subiektywnego porównania pomiędzy C300 a m4 - w zasadzie odczucia identyczne pod względem wszelkich uruchomień aplikacji. Różnice z zapisu są lekko widoczne przy odinstalowywaniu aplikacji, kasowaniu plików (i tu dopiero widać większą przewagę nad Intel G2 80GB).

Jak pisałem wcześniej Sata III niczego nie wnosi bo zapis i tak jest maksymalny na Sata II a tak wysoki odczyt w sumie do niczego nie jest potrzebny (poza kilkoma wyjątkami) i przede wszystkim nie odczuwalny w codziennym używaniu dysku.

Będzie to miało sens gdy dyski zaczną osiągać zapis powyżej możliwości Sata II. Oczywiście losowy mam na myśli.

[mib]

Panowie a coś takiego jak : Adata AS599S-64GM-C

 

Mam poprzednią wersję czyli S595Turbo. Chce go do lapka eepc wrzucic i przejsc na coś lepsiejszego. Preferowana pojemność 60-120GB, nad budżetem się zastanowie.

[Michaelius]

Crucial C4 64/128

Intel G3 80

Kingston 96

[emilek]

Szukam jakiegoś SSD do notebooka Asus K52F, budżet w okolicach 500 zł. Pojemność jak największa ale myślę że rozsądne minimum to 80GB.

Myślałem nad Samsungiem z tej aukcji: SSD 128GB MLC 2,5" SATA-2 SAMSUNG + SDHC 8GB (1690839300) - Aukcje internetowe Allegro

Transfery w miarę ok. Osobiście jeżeli chodzi o SSD to zatrzymałem się na... Intelu X25-V 40GB (chociaż jako dysk w stacjonarnym daje sobie bardzo dobrze radę) :).

 

A może lepszym wyborem będzie nowy Intel 320 80GB? Jakoś mam zaufanie do Intel'a.

[rafa]

Albo Kingston SVP100S2/96G albo Intel 80GB G3

Na pewno nie ten Samsung z aukcji.

[AragornPL]

Już jakiś czas temu mój Vertex 2 wpadł w "panic state", ja to mam pecha :oops:.

Trzeba się zebrać i oddać do serwisu. Jak dostanę nowy/odblokowany, nastąpi przesiadka na Cruciala M4. Żałuję, że na początku go nie nabyłem. Przez chwilę myślałem też o 1TB HDD, ale za bardzo spodobały mi się korzyści płynące z technologii SSD.

Edytowane 6 Lipca 2011 przez AragornPL

[LopiSSD]

Zamierzam się do kupna dysku SSD do Netbooka z AMD APU E350.

Przeczytałem kilkadziesiąt ostatnich wypowiedzi z tego wątku i zastanawiam się nad:

Kingston 2.5'' SSD Now V+100 96GB (Serial ATAII, 180MB/s;230MB/s) 450zł oraz

Dysk Crucial M4 SSD 64GB 2,5' SATA III 415/95 MB/s 400zł

 

Nie ukrywam, że Crucial bardziej mi odpowiada, ale ma tylko 64GB, a ten Kingston dużo nie odbiega jeśli chodzi o parametry, a ma "aż" 96GB. Nie zależy mi na Sata III, bo chyba żaden netbook nie ma aktualnie sata III.

 

Co sądzicie o tym Kingstonie?

[costi]

Albo Kingston SVP100S2/96G albo Intel 80GB G3

Na pewno nie ten Samsung z aukcji.

 

Z ciekawości - czemu nie owy Samsung? Też się rozglądam za nowym dyskiem do lapka (bo obecny umiera) i w sumie zależy mi przede wszystkim na maksymalizacji pojemności przy jednoczesnej minimalizacji ceny ;) Osiągi stoją na drugim miejscu (możliwości przeciętnego SSD będą wystarczające).

[CleaneR]

Witam,

 

Panowie, czy ktos robil moze testy po zainstalowaniu systemu? Osobiscie jestem troche rozczarowany. Nie dosc ze moj Agility 3 64GB wypada gorzej w testach praktycznych to okazuje sie ze po okolo 2tyg uzytkowaniu wyniki testow spadly o okolo 50%. Dysk jest zapelniony w okolo 58%. Ogladalem juz powyzsze linki z testow Agility/Vertexow, moje testy tez to potwierdzaja, a czy moglby ktos sie pokusic o testy innych dyskow np Cruciala M4 czy jest podobnie. Bo na ta chwile jestem na etapie odstawienia OCZ a zakup Cruciala 128GB M4.

 

moje winiki:

Edytowane 7 Lipca 2011 przez CleaneR

[Shadoweye]

po 1 : przejrzyj sobie ten temat jest tu all wliczając testy...

 

po 2 : te testy robiłeś na sata1 ? czy sata2 ?

 

po 3 : po jakimś czasie jakiś spadek zawsze będzie i to przy każdym teście...

[Michaelius]

Witam,

 

Panowie, czy ktos robil moze testy po zainstalowaniu systemu? Osobiscie jestem troche rozczarowany. Nie dosc ze moj Agility 3 64GB wypada gorzej w testach praktycznych to okazuje sie ze po okolo 2tyg uzytkowaniu wyniki testow spadly o okolo 50%. Dysk jest zapelniony w okolo 58%. Ogladalem juz powyzsze linki z testow Agility/Vertexow, moje testy tez to potwierdzaja, a czy moglby ktos sie pokusic o testy innych dyskow np Cruciala M4 czy jest podobnie. Bo na ta chwile jestem na etapie odstawienia OCZ a zakup Cruciala 128GB M4.

 

 

Litosci ile mozna pisac, ze dyski OCZ to crap nie wart swojej ceny?

[rafa]

Z ciekawości - czemu nie owy Samsung? Też się rozglądam za nowym dyskiem do lapka (bo obecny umiera) i w sumie zależy mi przede wszystkim na maksymalizacji pojemności przy jednoczesnej minimalizacji ceny ;) Osiągi stoją na drugim miejscu (możliwości przeciętnego SSD będą wystarczające).

 

Nie żeby był jakoś bardzo zły ale w obliczu dzisiejszych ofert na rynku wypada bladawo. Szczególnie pod względem wydajności. Jak koniecznie ma być 128GB w tej cenie to i tak nie masz wyboru. Choć czasem zdarzają sie super atrakcyjne ceny nowszego Samsunga 470 w wersji OEM który jest o wiele lepszym zakupem.

Albo 96GB Kingston o którym ostatnio więcej mówimy.

[CleaneR]

po 1 : przejrzyj sobie ten temat jest tu all wliczając testy...

przeczytalem caly watek, ale wiekszosc testow jest na czystym dysku robiona.

 

po 2 : te testy robiłeś na sata1 ? czy sata2 ?

... na SATA3. W/g testow czystego dysku ATTO wszystko sie zgadza i osiaga max 496/527MB, ale juz zapleniony max zapis to 420 przy danych nieskopresowanych. Na CrystalMark zobaczysz ze juz slaby zapis jeszcze sie pogorszyl i to o polowe.

 

po 3 : po jakimś czasie jakiś spadek zawsze będzie i to przy każdym teście...

Tak wiem, ale czy to bedzie 50% czy 10-20% to jednak spora roznica.

 

Michaelius: odpusc sobie takie komentarze... przede wszsytkim kompletnie nic nie wnosza do tematu, po drugie nadal uwazam, ze dyski OCZ Agility 3/Vertex 3 sa dobre, ale nie bardzo dobre jak je OCZ reklamuje. Inna sprawa, to za szybko pokusilem sie o zakup, po przeczytaniu jednej, czy dwoch recenzji w ktorych go wychwalali. To ze sa z nimi problemy... poszukaj na forach innych firm, tez maja problemy.

Moj system chodzi szybko, max 18s start, kazda aplikacja tylko klikniecie i otwarta, zamkniecie systemu 4-5s. Mozliwe, ze niewiele odczuje roznicy jesli zmienie na np M4, ale chodzi mi o to ze skoro zdecydowalem sie na zakup takiego dysku ktory jednak do najtanszych nie nalezy, chcialbym by pracowal tak jak tego oczekuje. Dlatego, jesli inne dyski tez beda mialy spadek o okolo 50% po zapelnieniu w 50% odpuszcze sobie wymiane, bo nie bedzie sensu.

Edytowane 7 Lipca 2011 przez CleaneR

[rafa]

Żadne inne dyski nie mają takiego spadku. Ba, nawet Vertex nie ma tego spadku jaki ma Agility. Jakbyś czytał uważniej znalazłbyś, ten wątek był poruszany i to całkiem niedawno na forum.

Ja bym tego nie kupił (choć początkowo wydawało mi sie że będą hitem). Mnie nie kręcą te 550MB/s i tego typu bajki ;)

[jaketherake]

przeczytalem caly watek, ale wiekszosc testow jest na czystym dysku robiona.

 

M4-64GB / SATA3 (AMD SB850) / dysk systemowy zapełniony w ok. 60% / użytkowany ponad 3 tyg.:

[Gregu]

ja mam c300 zakupiony w lutym i póki co trzyma praktycznie cały czas te same parametry, co odpale CDM to ~265, ~260, ~35, ~200, zapis ~135

dodam ze tylko sata2 ale mi to nie przeszkadza, w porónaniu do poprzednika(intel/kingston 40gb) jest sporo szybszy w odczycie, ciut szybszy w zapisie -patrząc jak sie na nim instalują progsy/gry

Edytowane 8 Lipca 2011 przez Gregu

[radiergummi]

ADATA S511 SSD AS511S3 Review Edytowane 8 Lipca 2011 przez radiergummi

[Caleb]

Nareszcie trochę świeżego mięska - test OCZ Vertex 3 60 GB, 120 GB i 240 GB, zaś do tego jeszcze model 120 GB MAX IOPS.

 

<p>Zupełnie niedawno zaprezentowaliśmy Wam najnowsze dyski SSD Intela z serii 510, które dysponując kontrolerem Marvell 88SS9174 BKK2 oraz interfejsem Serial ATA 6.0 GB/s, zostały jednymi z najszybszych na rynku. Niemniej już w momencie ich premiery było praktycznie pewne, że dominacja „niebieskich” nie potrwa długo, bowiem zza horyzontu wyłaniał się powoli jego główny konkurent. Chodzi oczywiście o SandForce 2000 czyli pełnoprawnego następcę bardzo popularnego SandForce 1200, wykorzystywanego w niezliczonej ilości modeli takich firm jak OCZ, Corsair, G.Skill, TeamGroup czy RunCore. Kolejna generacja tego kontrolera. to przede wszystkim wprowadzenie obsługi interfejsu Serial ATA 6.0 Gb/s oraz jeszcze większe prędkości zapisu i odczytu w modelach high-endowych. Rodzina dysków OCZ Vertex 3 już korzysta z dobrodziejstw SandForce 2000, postanowiliśmy więc rzucić okiem na całą gamę tych urządzeń w trzech najpopularniejszych rozmiarach 60/120/240 GB oraz dołożyć jeszcze model 120 GB z linii MAX IOPS.</p>

<p class="rteright"><b>Autor:</b> Caleb - Sebastian Oktaba</p>

 

TEST OCZ VERTEX 3 60 GB, 120 GB, 240 GB i 120 GB MAX IOPS - PUREPC.PL

[H3ex]

Witam,

 

Panowie, czy ktos robil moze testy po zainstalowaniu systemu? Osobiscie jestem troche rozczarowany. Nie dosc ze moj Agility 3 64GB wypada gorzej w testach praktycznych to okazuje sie ze po okolo 2tyg uzytkowaniu wyniki testow spadly o okolo 50%. Dysk jest zapelniony w okolo 58%. Ogladalem juz powyzsze linki z testow Agility/Vertexow, moje testy tez to potwierdzaja, a czy moglby ktos sie pokusic o testy innych dyskow np Cruciala M4 czy jest podobnie. Bo na ta chwile jestem na etapie odstawienia OCZ a zakup Cruciala 128GB M4.

 

moje winiki:

 

M4 128 GB, systemowy, zapełniony w około 55%, po prawie miesiącu użytkowania. Firmware 0001, system raczej zaniedbany.