Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[anton]

czy jeżeli chcę kupić SSD pod IDE to w grę wchodzą tylko intele? czy są jeszcze jakieś polecane pod ten tryb?

[Camis]

Dziś dostałem korektę faktury z morele za Intela G2 40GB (439zl, dysk padl po prawie 2 latach), dorzuciłem 20zl i zamówiłem Crucial m4 64GB.

 

 

Mam nadzieje ze to dobry wybór ;).

Edytowane 12 Grudnia 2011 przez Cmx

[bodzio.k]

a ja mam inny dziwny problem. Kupiłem ten element http://www.komputronik.pl/product/131813/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/Kingston_2_5_SSD_HyperX_120GB_Serial_ATA_3_Upgrade_Bundle_Kit.html

i podłączyłem do Asus CROSSHAIR IV i czysta instalka Win 7 na Seagate i nic podłączane po za SSD. Bios uatawiony na max transfer(Serial ATA/600)i win7 przy starcie się zapycha(zwiecha) mieli kułkiem(kursor) i prubóje uruchomić wszystko na raz bo odtwarzanie na poziomie 555 MB/s to chyba za dużo dla windowsa. Musiałem zmienić w Biosie na ATA/300. Narazie ok, tylko co jak ceny dysków spadą i kupię i złącze w Raid 0 http://www.komputronik.pl/product/96662/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/WD_Caviar_Black_1TB_WD1002FAEX_64MB_cache_SATA_III.html Zmiana Biosu w Asusie na najnowszy nic nie zmieniła.

Czy ktoś już się spotkał z takim problemem??

[Arroyo]

Czy ktoś już się spotkał z takim problemem??

 

No, na przykład ja. Ten problem nazywa się SandForce SF-2281.

[kuebk]

Planuje kupic SSD to 2 laptopow do jednego mysle zeby wrzucic 120gb a do drugiego 180gb i zrobic 2 partycje 60gb/120gb.

Myslalem zeby ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> F120 i F180 oczywiscie juz pod SATA3, pomysl dobry?

[ivanov]

Korzystałem z wyszukiwarki, ale mi nic sensowanego nie wypluło. A przekopywanie się przez +200 stron tematu nie uśmiecha mi się. Tak więc, jeśli pytanie się powtarza, to z góry przepraszam, a przy okazji sugeruję jego dołączenie do FAQ na pierwszej stronie tematu.

 

Ok, przejdźmy do rzeczy.

/załóżmy że nie biorzemy pod uwagę kosztów/ Osobny dysk SSD na OS i osobny dysk SSD na wymagające programy/gry sprawdzi się lepiej pod względem wydajności niż jeden dysk?

Wiem, że w przypadku talerzowców odpowiedź brzmi tak, ale pytanie czy brak fragmentacji i prawie zerowe czasy dostępu w przypadku SSDków coś zmieniają w tym względzie.

[yogibeer]

ivanov wydaje mi się, że lepszą opcją był by Raid 0 z ssd Zawsze to prawie zdwojony odczyt zapis.

System sam z siebie nie 'mieli' po dysku więc podejrzewam, że nie było by różnicy w pracy przy ssd(os) i ssd(inny soft)

Edytowane 12 Grudnia 2011 przez yogibeer

[rafa]

@ivanov, nie, nie będzie szybciej. Wręcz przeciwnie 256GB dysk jest szybszy niż 128GB (zakładając proponowany podział), oczywiście tak samo 128GB jest szybszy niż dwie 64GB osobno.

Jednak dwa osobne dyski są dobre ze względów organizacyjnych jesli na drugim będziesz miał dane których nie chcesz tracić w razie formatu. Sam używam tego rozwiązania.

Edytowane 12 Grudnia 2011 przez rafa

[ivanov]

@ivanov, nie, nie będzie szybciej. Wręcz przeciwnie 256GB dysk jest szybszy niż 128GB (zakładając proponowany podział), oczywiście tak samo 128GB jest szybszy niż dwie 64GB osobno.

Jednak dwa osobne dyski są dobre ze względów organizacyjnych jesli na drugim będziesz miał dane których nie chcesz tracić w razie formatu. Sam używam tego rozwiązania.

 

No niby tak, ale przecież jak mam na dysku OS + plik wymiany + jakiś-tam-program/grę, to komp odwołuje się jednocześnie do większej ilości rzeczy, niż jak mam na jednym dysku OS + plik wymiany, a na innym dysku program/grę. Z tego co mi się zdaje SSD nie lubią jak odwołuje się jednocześnie do paru rzeczy na nich umieszczonych; głównie chodzi o to, jak na raz dokonuje się i zapisu i odczytu.

W dodatku różnice wydajnościowe pomiędzy dyskami o "oczko wyższymi" (64GB i 128GB, czy 128GB i 256GB) nie są aż tak duże.

[Gregu]

NIe ma to takiego znaczenia jak w przypadku HDD, naprawdę

Mi ściąganie w tle na HDD podczas łupania w wiedzmina 2 powoduje spadek fps. To samo ściąganie na pulpit w tych samych warunkach(pulpit=ssd) gdzie gra ciągle na zewnątrz doczytuje nie powoduje spadku fps.

To HDD naprawdę cierpią w takich przypadkach, nie SSD.

 

Z innej beczki, ze względu na puchnięcie chroma(uzywany tylko na 2 kompie) przerzuciłem jego tempy/cache i inne syfy na hdd, nawet nie wiecie jak mnie wkurza to łupanie i ciągły chrobot talerzy deskstara... w porównaniu do FF i cache w ramdysku.

[katoda]

Z innej beczki, ze względu na puchnięcie chroma(uzywany tylko na 2 kompie) przerzuciłem jego tempy/cache i inne syfy na hdd, nawet nie wiecie jak mnie wkurza to łupanie i ciągły chrobot talerzy deskstara... w porównaniu do FF i cache w ramdysku.

 

Cache Chrome'a też spokojnie możesz wrzucić na Ramdysk - odpowiedni przepis znajdziesz np. TUTAJ. Sprawdzone osobiście przeze mnie, działa :)

[radiergummi]

Crucial C300 vs. m4 (4 x in RAID 0) - Time for an Upgrade? :: TweakTown USA Edition

[blacklio]

Chcę zakupić Samsunga 830 128GB do laptopa, gdzie mogę znaleźć i czy w ogóle jest coś takiego jak kieszeń zewnętrzna eSATA która bierze zasilanie z tego samego złącza (w lapku mam 2w1 czyli w porcie eSATA mam też port USB)?

 

To się nazywa Power Over eSata, i są takie obudowy osobiście mam i używam taką obudowę.

[rafa]

No niby tak, ale przecież jak mam na dysku OS + plik wymiany + jakiś-tam-program/grę, to komp odwołuje się jednocześnie do większej ilości rzeczy, niż jak mam na jednym dysku OS + plik wymiany, a na innym dysku program/grę. Z tego co mi się zdaje SSD nie lubią jak odwołuje się jednocześnie do paru rzeczy na nich umieszczonych; głównie chodzi o to, jak na raz dokonuje się i zapisu i odczytu.

W dodatku różnice wydajnościowe pomiędzy dyskami o "oczko wyższymi" (64GB i 128GB, czy 128GB i 256GB) nie są aż tak duże.

 

Rzeczywiście zdaje Ci się :) nie po to właśnie wykorzystuje sie SSD w serwerach gdzie są tysiące jednoczesnych odwołań żeby było wolniej. IOPS dysku SSD jest przynajmniej kilkadziesiąt razy wyższy od typowego HDD. Edytowane 13 Grudnia 2011 przez rafa

[Raptor]

pytanie nietypowe :D

 

czy ten SF będzie się gryzł z H61 (płyta DH61AG) ?

 

może lepiej kupić tego Kingstona ? tylko na jakim kontrolerze jest on zbudowany ?

[hyper_2002]

Panowie jaki dysk wybrać

 

do 450 zł , płyta z sata2 ale może niedługo jakaś rozbudowa... Najlepiej coś nowego...

 

Co do pojemności , nie jest najważniejsza od 60gb do 120 myślę w tym przedziale cenowym

 

Brać Vertex-a 2E 60GB , zwykłego 2 120GB czy może polować na Vertex-a 3 60GB ... ? czy coś jeszcze innego .

 

Dzięki za szybką poradę .

[rafa]

To może coś z pierwszej strony?

[hyper_2002]

dodam że będzie to latało pod chipsetem AMD i wykorzystywane raczej nie jako przenoszenie dużych plików, a raczej jako główny cel to usprawnienie całego systemu , najważniejszych programów i przyspieszenie systemu win7 .

 

to jak , alternatywą Crucial m4 64GB dla Vertex-a 2e 60gb ?

[abes99]

Przeczytaj pierwszy post w tym wątku, potem kilka ostatnich stron i będziesz wiedział co jest ok, a co beee ;)

[ivanov]

Ok, dzięki wszystkim za odpowiedzi.

Wygląda, że rzeczywiście dwa dyski mogą najwyżej zwiększyć komfort w przypadku reinstalki Windy.

 

Tak w ogóle to chciałem pogratulować rafa tego tematu i faktu, że robi uptade'y w pierwszym poście. Duży plus; kawał dobrej roboty - keep it up! :D

[Caleb]

<p>Dyski Solid State Drive, znane szerzej pod akronimem SSD, systematycznie zyskują coraz większą popularność. Powodem takiego stanu rzeczy jest przede wszystkim wydajność owych urządzeń, jak również powolny lecz zauważalny spadek cen nośników. Dzisiaj 1GB w SSD kosztuje średnio 6 złotych, więc powoli zbliża do akceptowalnego poziomu, chociaż wciąż nie każdy może sobie na taki wydatek pozwolić. Niekwestionowaną zaletą SSD jest oczywiście brak części mechanicznych, jednakże nie ratuje to ich przed zużywaniem. Największym wrogiem długowieczności flashowych dysków jest zapis, stąd popularne stają się porady dotyczące jego zmniejszenia. Co zatem robić? Jak to robić? I czy na pewno odniesie to zamierzony efekt? Na powyższe i inne pytania postaramy się odpowiedzieć w niniejszym poradniku - jak usprawnić i przyspieszyć pracę dysku SSD.</p>

<p class="rteright"><b>Autor: </b>Eversor - Maciej Sadowski</p>

PORADNIK SSD - JAK PRZYSPIESZYĆ I USPRAWNIĆ PRACĘ DYSKU SSD

 

@rafa - mogę mieć do Ciebie prośbę, abyś link do poradnika oraz link do działu testów SSD z PurePC uwzględnił na 1 stronie w FAQ? Wierzę, że wielu osobom się przydadzą :)

[radekc]

Caleb: Świetny poradnik. Więc dzięki w imieniu własnym i w szczególności nowych forumowiczów.

 

Mam jednak pytanie do forumowiczów. Bo mimo wielu zalet SSD mam ostatnio potrzebe szybkiego wyszukiwania plików i wyłaczenie indeksowania utrudnia trochę życie. Znacie może jakiś półśrodek czy może po prstu je wyłączać na czas gdy jest potrzebne. Czy sam TRIM nie wydaje się Wam wystarczający aby dbać o dysk.

 

Druga sprawa którą juz poruszałem z zapytaniem kilka miesięcy temu - to czy używac a jeśli juz to jakich programów do pielęgnacji SSD. Bo jedni pisza że ccleaner szkodzi jeszcze inni coś jeszcze innego a śmieci trzeba się jednak pozbywać.

Edytowane 14 Grudnia 2011 przez radekc

[ketyow]

No, na przykład ja. Ten problem nazywa się SandForce SF-2281.

 

To jak z tymi SandForce'ami, jest w końcu aż tak źle? Chcę korzystać na XP, 32-bit, Intel ICH9 z włączonym AHCI, SATAII, jako jedyny dysk w lapku, myślałem o Corsair Force 120 GB. Mam liczyć na jakieś problemy czy nie? A jeśli tak, to czy jest coś równie szybkiego w tej pojemności i cenie ~600 zł?

[Arroyo]

Jeśli chodi o Sandforce SF22xx to szczerze odradzam jakikolwiek dysk z tym kontrolerem. Przejechałem się na nim osbiście i kilku moich znajomych z pracy też ma problemy z SF22xx, niezależnie czy to dysk OCZ, Corsair czy Kingston.

Jak dotychczas żaden firmware nie naprawia losowych "BSODÓW BEZ POWODÓW". Ten kontroler jest skopany z założenia i tyle.

 

Różnicy w wydajności pomiędzy Samsung 470 (250/220 zapis/odczyt), Cruciam M4 (500/180) a czymkolwiek na SF22xx (500/500) nie odczujesz w normalnym użytkowaniu (w nienormalnym też nie odczujesz). Po prostu poczytaj proszę to forum i to co ludzie piszą. SSD jest szybki nie dlatego, że ma 500/500, ale dlatego, że czas dostępu do danych wynosi blisko zera sekund.

 

Uważam, że nie ma się co produkować i katechizować ludzi, że SF to skrót od SyF, bo jak się nie sparzą to nie nie nauczą. Zawsze można potem powiedzieć: "Zapodałem se SF22xx i mam 500 megabajtuff w zapisie. Total raketfjułel man. A ile ty masz z zapisie i w bicu ziom?"

 

Miałem Corsair Force 3 128GB (SF22xx) i dzień w dzień miałem 2-3 spontaniczne BSODy. Teraz mam Crucial M4 i komputer chodzi jak złoto. Jakbym dziś kupował SSD, to bym kupił Samsung 830. THE END

[Grimlock]

W zasadzie każdy SSD kosztuje niemało w przeliczeniu na 1GB. Owszem każdy ma inną zasobność portfela, ale skoro w tym temacie wałkuje się, że pamięci asynchroniczne jak i SF-2XXX są nienajlepszym rozwiązaniem - to nie lepiej odrobinę dopłacić do Samsunga 470, Intela G3 czy Cruciala M4. Aby potem cieszyć się bardzo szybkim, bezproblemowym w użytkowaniu SSD? Szczególnie OCZety są tanie bo mają taką, a nie inną opinię, więc producent jak i sprzedawcy kuszą trochę niższą ceną.

Edytowane 14 Grudnia 2011 przez Grimlock

[rafa]

@rafa - mogę mieć do Ciebie prośbę, abyś link do poradnika oraz link do działu testów SSD z PurePC uwzględnił na 1 stronie w FAQ? Wierzę, że wielu osobom się przydadzą :)

 

zrobione :)

 

...mimo wielu zalet SSD mam ostatnio potrzebe szybkiego wyszukiwania plików i wyłaczenie indeksowania utrudnia trochę życie. Znacie może jakiś półśrodek czy może po prstu je wyłączać na czas gdy jest potrzebne. Czy sam TRIM nie wydaje się Wam wystarczający aby dbać o dysk.

 

Druga sprawa którą juz poruszałem z zapytaniem kilka miesięcy temu - to czy używac a jeśli juz to jakich programów do pielęgnacji SSD. Bo jedni pisza że ccleaner szkodzi jeszcze inni coś jeszcze innego a śmieci trzeba się jednak pozbywać.

 

Nie wyłączaj jeśli zauważasz wyraźna różnice w szybkości wyszukiwania.

Ja po swoim przykładzie, gdzie mam ok 30GB folder z dokumentami i ponad 21tyś plików w środku widzę, że wyszukiwanie mimo indeksowania off jest bardzo szybkie.

 

Do czyszczenia możesz śmiało używać CCleanera (niby jak miałby szkodzić, tylko zeruje pustą powierzchnie).

[ketyow]

Przenoszenie cache Opery

 

Jeżeli ktoś korzysta z Opery to cache można przenieść do innego katalogu stąd:

 

opera:config#UserPrefs|CacheDirectory4

 

(wpisujemy to po prostu w nowej zakładce).

 

RAMdisk i 4GB RAM na 32-bitowym systemie

 

Zamiast bawić się w przenoszenie zawartości folderów tymczasowych na wolny dysk talerzowy, lepszą opcją jest oczywiście RAM Disk. Wiele osób pewnie ma już 8 GB i nie wykorzystuje - to idealna okazja. Jest dużo różnych programów tego typu, nie będę się nad nimi rozwodził, jest natomiast jeden warty uwagi, mianowicie Gavotte RAMdisk w wersji 1.04, pozwala nam on na stworzenie ram dysku na systemach 32-bitowych, z wykorzystaniem pamięci niewidocznej dla systemu. Odzyskujemy w ten sposób niewidoczny gigabajt pamięci, tworzymy na nim plik stronicowania, a foldery, których zawartość po wyłączeniu komputera nie będzie nam potrzebna, możemy przekierować tam. Naszukałem się i nawalczyłem, żeby go zdobyć, bo jest mnóstwo fake'owych linków, a masa programów która rzekomo oddaje nam ten utracony gigabajt, wcale tego nie robi (jak np. jego wersja 1.1 - podobno, bo już nie szukałem). Przed uruchomieniem programu należy dodać do rejestru wpis ram4g.reg zawarty w folderze.

 

Dodaje nam go na stałe, waży tyle co nic i jeszcze nie potrzebuje siedzieć w autostarcie. Wymagane włączone PAE.

 

Gavotte_ramdisk_1.0.4096.5_20081113.7z - download. Darmowy hosting plików.

Edytowane 17 Grudnia 2011 przez ketyow

[ketyow]

Ok, pospieszyłem się. System przypisuje plik stronicowania, zanim wydzieli sobie ramdisk w niewidocznej pamięci. W efekcie włącza się, ramdisku jeszcze nie ma, to tworzy pagefile na dysku C. Więc kombinuję dalej, bo mam dodatkowy gigabajt pamięci, którego na razie nie mogę wykorzystać lepiej niż dla zmiennych środowiskowych plus miejsca dla ściągania plików tymczasowych (choć właściwie, to tylko o to mi chodziło, bo przecież miał odciążyć SSD - ale jak da się wycisnąć z niego jeszcze więcej, to czemu nie).

 

Nie mogłem znaleźć w necie rozwiązania problemu, a że Gavotte ma własny program do tworzenia swapa, napisałem skrypt w którym swap nie jest tworzony z windowsem tylko dopiero w autostarcie. Wygląda to w ten sposób:

 

FORMAT /FS:NTFS /FORCE /Q /V:RamDisk /A:4096 b:

c:\soft\oc\gavotte\addswap b:\pagefile.sys 512 768

mkdir b:\temp

 

(b: to litera ramdisku)

 

i zapisane jest w pliku z rozszerzeniem bat, który umieściłem w autostarcie. Początkowo chciałem dodać skrypt do logowania przez gpedit.msc, ale nie wiedzieć czemu w ten sposób się one nie chcą uruchamiać. Pod mkdir wypadałoby określić nowe ścieżki dla zmiennych środowiskowych TEMP (jeśli ustawię je w panelu sterowania, to w chwili formatowania je gubi), próbowałem komendą SET, ale nic to nie dało. Polecenia dosowe w windowsie są strasznie ograniczone, w Amidze miałem prostą komendę ASSIGN i po problemie. Jeśli ktoś ma pomysł to czekam, natomiast i bez tego jest już super, trochę walki ale swap wykorzystuje czwarty gigabajt RAMU, opera ma cache poza dyskiem twardym, więc wszystko jak chciałem. Ponadto ustawiłem rozmiar jednostki alokacji na 4096, zamiast 512 (standard dla XP), nie wiem czy to pomoże wydajności, ale wydawało mi się rozsądniejsze, jeżeli konstrukcyjnie pamięciom bliżej do SSD, które mają 4096.

Edytowane 17 Grudnia 2011 przez ketyow

[sybic]

Ok, pospieszyłem się. System przypisuje plik stronicowania, zanim wydzieli sobie ramdisk w niewidocznej pamięci. W efekcie włącza się, ramdisku jeszcze nie ma, to tworzy pagefile na dysku C.

A u mnie jest OK :)

Swap na wcześniej utworzonym RAM dysku przez Gavotte działa bez problemu.

Działał gdy miałem 4 GB (RAMdysk 1 GB) i działa teraz, kiedy mam 8 GB RAM.

Wtedy na 5 GB RAMdysku mam jeszcze 2 GB na swoje potrzeby.

System Win7 32b.

Jednak swap ma RAMdysku ma swoje wady. Chodzi o to, że gdy już dochodzi do sytuacji w której system zamierza zrzucić RAM na swap to na ogół w systemie zachodzi jakieś proces, prawda?

a praca na RAMDysku mocno obciąża procesor, no i ów proces jest spowolniony.

Tak więc i tak czuć swapowanie.

Oczywiście gdy swap jest na HDD to wtedy proces ulega jeszcze większemu spowolnieniu, bo wszystko wisi na dysku. Najefektywniejszym rozwiązaniem jest jednak swap na SSD, albo... przemyślana praca na komputerze. Czyli jeśli jakiegoś programu nie używamy to lepiej go zamknąć, tak aby zawsze 'mieścić' się w tych 3 GB RAM

Edytowane 17 Grudnia 2011 przez sybic

[ketyow]

Nie rozumiem czemu swap na ramdysku miałby bardziej obciążać procesor niż na SSD? W ostatecznym rozrachunku musi być szybciej, bo i tak ramdysk jest kilkanaście razy szybszy niż SSD. System nie zrzuca RAM na swap co jakiś czas, tylko cały czas dynamicznie rozdzielana jest ta pamięć. Zanim stworzyłem ramdysk i swap na dodatkowo uzyskanej pamięci, plik wymiany miałem całkowicie wyłączony i nie zauważyłem, by teraz cokolwiek działo się wolniej, albo bardziej obciążało procesor, natomiast dodatkowy gigabajt jest. Możliwe, że w XP w innym momencie wydzielany jest swap i dlatego u mnie nie nadąża i muszę tworzyć go ręcznie (znaczy robi to automatycznie skrypt) już po odpaleniu windy. Zresztą to tym lepiej, bo dopiero dodatkowo odpalone przeze mnie programy będą wpychane do swapu, a wszystko co będzie stanowić trzon systemu będzie w pamięci widzianej jako fizyczna - o ile rzeczywiście miałoby to wpłynąć jakoś na szybkość działania.

Edytowane 17 Grudnia 2011 przez ketyow