Jordi23 Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 tutaj link : http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...y/athlon64.html jak dla mnie rewelacja i to tylko 1600Mhz bedize niezly dopal z tego hammera , zobaczcie jaka jest roznica w porowaniu do athlona xp 1600Mhz masakra , a zobaczcie w unrealu ten hammer co ma 1600Mhz wyprzedza intela 2800Mhz buahahahhahah pozdro Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Dexter Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Intel wpedza sie w megahertze, AMD optymalizuje je :) Za piec lat moze sobie kupie jednego z nich :) Pozdro Dexter Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
grzesiu Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 ciekawe kogo bedzie stac na tego hammera :[ Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Skoro procki AMD sa tak wypasione przy 1600 mhz to dziwie sie czemu nie powstaja wersje 3000 mhz. Hammer 1600 bedzie kosztowal tyle co P4 3000 i beda tak samo wydajne. Wiec jeden penis czy pisze mi w kompie 2mhz czy 2000 mhz. Wazne za ile i jak dziala. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ToMo Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Jeszcze kilka lat i może sie takiego dorobie ;) A w testach widze masakre :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
grzesiu Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 hehehe jednak teraz intel ma przechlapane:P Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jordi23 Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Skoro procki AMD sa tak wypasione przy 1600 mhz to dziwie sie czemu nie powstaja wersje 3000 mhz. Hammer 1600 bedzie kosztowal tyle co P4 3000 i beda tak samo wydajne. Wiec jeden penis czy pisze mi w kompie 2mhz czy 2000 mhz. Wazne za ile i jak dziala. sluchaj to jest test przed premierowy wiec luzik moze sie zmieni cale PR amd co do tego proca pozdro Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
szpak Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Skoro procki AMD sa tak wypasione przy 1600 mhz to dziwie sie czemu nie powstaja wersje 3000 mhz. Hammer 1600 bedzie kosztowal tyle co P4 3000 i beda tak samo wydajne. Wiec jeden penis czy pisze mi w kompie 2mhz czy 2000 mhz. Wazne za ile i jak dziala. wiesz dlaczego nie ma hamera 3000mhz ? bo nie ma takiej potrzeby ..głupota było by wypuszczenie takiego teraz i co ..taniał by i taniał i nik by tych słabszych nie kupował bo i po co ...a tak to z czasem jak konkurecja bedzie dokuczac to sie wypusci szybsze mpodele i i sie kreci ...spece od marketingu i ekonomi wiedza o robia Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
||Falcon|| Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 zobaczymy, czekalem na Hummerka i sie doczekalem :D, ale ta cena mnie zabija - a nie mowie o mobo dla tego :) Pozostaje liczyc, ze AMD bedzie nadal prowadzic polityke cenowa friendly dla mniej kasiastych :] Miejmy nadzieje.... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rosio Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Skoro procki AMD sa tak wypasione przy 1600 mhz to dziwie sie czemu nie powstaja wersje 3000 mhz. Hammer 1600 bedzie kosztowal tyle co P4 3000 i beda tak samo wydajne. Wiec jeden penis czy pisze mi w kompie 2mhz czy 2000 mhz. Wazne za ile i jak dziala. swiete slowa :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Majdan Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Wydajność całkiem przyzwoita ,ale nasuwa mi sie kilka wad. 1.Niska przepustowość FSB bo tylko 3,2GB/s , i jednokanałowy kontroler pamięci. 2.Niska częstotliwość taktowania procesora , co w niektórych testach czyni go bardzo wolnym. No i najważniejsze ciekawe jak będzie z podkręcaniem Athlon'a 64. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MAttX Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Ja już czekam i zbieram na 64bity , 0 update'u do Athlona 64 to bedzie dopiero przebój a tak wogóle to Intel to syf bo drogi i mało wydajny ( biorąc poduwagę ilość MHz'ów) a ludziska nadal kupują jego procki. Jak dla mnie to AMD rulez .::XP2400+//GA-7VA//FSB182//512 Kingston DDR333//G4Ti4400//IBM Deskstar//Huntkey 300W::. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
grzesiu Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 dobrze ze przykryli rdzen balcha, bo by ludzie znow od ciula prockow skruszyli :P Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kaeres Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Po przejrzeniu dokladniej tego testu widze, ze nie moze sie on rownac nawet z P4 2.8C. Jedno musze przyznac, ze nie przypuszczalem ile mocy moze drzemac w tylko 1600 mhz. Tylko czy to nie bedzie 1600 mhz za cene ponad 3Ghz intela. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
TanneR Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 dobrze ze przykryli rdzen balcha, bo by ludzie znow od ciula prockow skruszyli :P Ale z drógiej strony zwiększy się rezystancja termiczna na styku rdzeń - radiator :? :oops: :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tukamon Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 masakra na maxa - ut2k3 jush chyba wiem jak moj nastepny komp bedzie wygladal :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jordi23 Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 juz sobie wyobrazam co robil by taki HAMMER powiedzmy 2500Mhz boje sie nawet pomyslec i zgodze sie ze szpakiem ze po co nam hammer 3000 soro 1600mhz robi taka wymiotke , hehe stawiam na mocne nadszarpniecie INTELA jezeli tylko AMD bedzie kontynulowal polityke cenowa jak dotychczas pozdro Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
reyden Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 juz sobie wyobrazam co robil by taki HAMMER powiedzmy 2500Mhz boje sie nawet pomyslec i zgodze sie ze szpakiem ze po co nam hammer 3000 soro 1600mhz robi taka wymiotke , hehe stawiam na mocne nadszarpniecie INTELA jezeli tylko AMD bedzie kontynulowal polityke cenowa jak dotychczas pozdroAthlon 64 pokaże pazury dopiero jak bedzie system 64-bitowy + emulator lub inny program odalający obecne gierki UT2k3 , Splinter Cell i inne dopiero będą zapiepszać :D :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Dexter Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Widze ze wszyscy sie zafascynowali wynikami gier. W zasadzie tylko w grach i w winrarze ten procek wymiata. Reszta testow tak sobie. Wiec tak do konca nie badzcie przekonani ze Intel ma klopoty bo wykorzystanie kompa nie konczy sie na grach. Pozdro Dexter Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Domik Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 a po co emulator ?? heh właśnie on normalnie obsługuje procedury 64 i 32 bitowe i dlatego jest tak fajny Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
GenghisKhan Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 wcale ten hammer taki super nie jest :( Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Uzurpator Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Jestem ... zawiedzony. Procek oznaczony jako 2800+ dość często zachowuje się jak athlon na 1.6 ghz lub tylko nieco szybciej. megowy cache może pomógłby w bazach danych, ale na ten rynek jest Opteron! Ogólnie bez rewelacji. Zresztą co tu porównywać - jądro najszybszego pIV działa 6.12 ghz podczas gdy taki athlonek ma tylko 1.6 ghz. Ten athlon wymagać będzie czterech jednostek wykonawczych aby dogonić pIV. IMO sprawa sie rozbije o wielkość układu i ilość poziomów bramek. Takie jądro po prostu nie może latać na 3000 mhz w technologii 0.13... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
szpak Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 dexter pamietaj to jest 1600mhz a nie 2800 teoretycznie jakby był taktowany jak intel byłby o 100% wydajniejszy niz jest teraz czyli nie było by na niego mocnych Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fuxmen Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 dexter pamietaj to jest 1600mhz a nie 2800 teoretycznie jakby był taktowany jak intel byłby o 100% wydajniejszy niz jest teraz czyli nie było by na niego mocnychdobrze powiedziane to, ze intel ma procka 3 gig to nic nie znaczy jak go może pokonać 2,3 ghz proc amd a hamer to jest 1,5 ghz a intel 2,7 no i co intel ładuje w gigaherze a amd w optymalizacje tego co już ma i to jest dobre Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kalwas Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Tylko modlmy sie żeby taki Hamer kręcił sie jak XP 1.7+ Thoroundbred. Ale by była rzeź. Powiedzmy 1.6GHz @ 2.2-2.3 GHz hehe i za powiedzmy 300-400zł. :lol: Intel chyba już nigdy nie zdobędzie rynku low end i midle end. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jacek Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Kalwas, jak chesz tak ostro kręcic t zostan przy tym swoim xp ;) Jesli "pokręci sieę' tylko troche ti ju zbedzie dobzre.. nei am co wymagać od procka który ma tyle cachu zeby neiwiadomo jak hulał :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
TanneR Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Kalwas, jak chesz tak ostro kręcic t zostan przy tym swoim xp ;) Jesli "pokręci sieę' tylko troche ti ju zbedzie dobzre.. nei am co wymagać od procka który ma tyle cachu zeby neiwiadomo jak hulał :) :!: :!: :!: Święte słowa :D :D :D Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jordi23 Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 hmmm hammer bedzie rzadzil i tyle a intela nigdy nie kupie to samo tyczy sie nvidii , odmienily sie moje poglody o 180stp a kiedys tylko intel i geforce buahahahhahaha (ale nie za te pieniadze )pozdro Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AVENGER Napisano 19 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 19 Kwietnia 2003 Do wszystkich upatrujacych "nadszarpniecia intela": slyszelisc cie cos kiedys o patentach na systemy w logice x86. Jak nie to poczytajcie. To baaardzo pouczajace. Ja od czasow swietnosci forum tweaka na dyskusje.pl nie w daje sie w glupie dyskusje AMD<>Intel. Prawda wobec powyzszego faktu jest taka ze AMD w najblizszych 10 latach nie zagrzi intelowi. A zreszta zajzyjcie na dyskusje.pl i tam poczytajcie. Szukajcie wg ksywki Trinti, czy jak mu tam bylo. BeeeeeeeR RuleZ :D :D :D :D :D :twisted: ide lulu Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AVENGER Napisano 20 Kwietnia 2003 Zgłoś Napisano 20 Kwietnia 2003 ....jeszcze nie spie czytam ten test w X-bicie i A64 rozczarowoje mnie (bez obrazy grupko entuzjaztow :lol: ), bo: <niewiem czy dobrze licze (przyblizenia DUZE)...beer :twisted: , baza P4 2.8C -> A64> - wydajnosc pamieci -40% - PCMark(CPU) -9% - PCMark(MEM) -18% - BW2k2 +15% - SysMark -20%/-25%/-10% - MP3 Encoding -15% (inwersja!:)) - WinRar +20% (znow inwersja) - DivX -20% - WME -15% - mark2k3 -5%/-10% - mark2k1 0% - RTCW -8% - UT2k3 +12%/+20% - SM 0%/+6%/+20% - 3ds -25% - lw -20%/-5% - Cinema -20% No wyniki szczegolnie przy inwersji moga bydc zafalszowane, ale niechcialo mi sie myslec w kazdym razie suma chyyyyyba -177% czyli skor -100% to 2x dluzszy czas, w takim razie wszystkie testy na A64 zajelu testerom prawie 3x wiecej czasu niz na P4. Co wy nato (am)Dekowcy. Do boju, prosze o pelny atak na moja piana osobe :D :D :D :D , ino bez imperatywow :evil: Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...