AMD cos sciemnia, refleksje Intelowca :)

[Lancer]

mowie, ze nie masz racji.

Oznaczenie na antkach XP dotyczy porownania wydajnosci z P4. Zreszto pomysl logicznie czy porownywanie swoich prockow do swoich prockow ma sens.

 

NIECH KTOS JESZCZE WYPOWIE SIE NA TEMAT OZNACZENA PR W ATHLONACH XP

 

Oczywiscie to malo logiczne ale to prawda. AMD oficjalnie stwierdzilo ze PR dotyczy porownania do Thunderbirda. Kiedys na Benchmarku w poczatkach kariery XPka przedstawiciel prasowy AMD oficjalnie tak wlasnie powiedzial. Oczywiscie wszyscy znaja prawde ze to co innego znaczy... ;)

[Lancer]

"]Wiecie, wszystko zalezy gdzie patrzec ,jaka metodologia itp.A czytajcie toma to daleko zajdziecie:

Czy tu:

Ogolnie sie zgodze ze AMD lekko przegielo,ale po prawdzie to ten system  bedzie cenowo konkurowal nie z Canterwoodem a wolniejszym chipsetem.

Zreshta,ja ostatnio sobie wymienilem procka na DLT i jestem wpelni zadowolony z AMD :D

Twoje porownanie jest rownie wybiorcze jak moje powyzej :)

[mikaelus]

nie kumam tego bronienia AMD tym ze maja procki o niskich zegarach a rownie wydajne jak intele. osobiscie grzeje mnie to czy prcek bedzie super wydajny majac 5000 mhz czy majac super architekture i taka sama wydajnosc prrzy 500 mhz. Po prostu AMD nie jest w stanie wypuscic proka o tak wysokim taktowaniu i stad ye ichdzine numeracje... jakos musza walczyc o utrzymanie sie na rynku na ktorym jelopy patrza na ilosc mhz anie na uklad wydajnosc/cena. kupuje taki pajac p4 30.6 i zintegrowana grafike i dziwi go niska wydjnosc w grach (autentyk!)

 

Za to w segmencie low end intel nie ma nic do zaoferowania, bo chyba taka propozycja nie jest celeron 4 prytakie cenie.... 

 

konkluzja - AMD nie manajsybszego procesora na rynku i trzeba sie z tym narazie pogodzic

Intel nie ma procesora wygrywajacego w rankingu wydajnosc/cena i nad tym tez musi popracowac...

Co do oznaczeń to AMD wypuszcza procki z takimi oznaczeniami żeby zyskiwać mniej doświadczonych użytkowników, bo tu wygrywał Intel. Jak patrzy sobie taki zupełnie zielony koleś na procki to pewnie, że będzie myślał, że jak coś ma więcej MHz to jest szybsze.

Szczerze mówiąc osobiście wolałbym żeby nie wprowadzali takich oznaczeń - fajny byłby widok w testach jak P4 3GHz dostaje po [gluteus maximus] od Antka 2,4 :D

[RaV[666]]

Heh ,gadanie gadaniem, ale jak do mnie przychodzi znajomy zebym mu kompa zlozyl to wyladuje tam albo Tbred B1700+ DLT albo Barton 2500+ w zaleznosci od posiadanej gotowki.

Jednego puszcze na 2100-2200mhz a drugiego na 2200-2300mhz bez wiekszych problemow.

CO do plyt Lancer ,to owszem mozna miec tanie i dobre do P4,ale i tak beda slabsze od canterwood-a.A przy AMD mozna miec najlepshy chipset za grosze.

 

ps.A tak ,wybiorcze jak najbardziej ;)

[Lancer]

Ja ostatnio zauwazylem ze AMD sie troche juz pogubilo ze swoim oznaczaniem prockow. Na poczatku bylo cacy, ale teraz to juz nie zawsze jest to adekwatne to swiata codziennego. Przyklad byl juz wyzej. AXP2500+ nie zawsze jest wydajniejsze od 2400+. Podobnie AXP3000+ nie zawsze jest wolniejsze od AXP3200+. Inny przyklad? Jak AMD ma zamiar odpowiedziec na P4 2,4GHz "C"? Raczej odpowiednikiem nie bedzie AXP 2400+ bo jednak czasami "nowy" pentak jest sporo szybszy od starego 2,4. Inny przyklad to narazie nieoficjalne testy Athlona 64. W niektorych wypadkach jak narazie proc o podobnym oznaczeniu jest wolniejszy od AXP, no nalezy ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> poprawke na to ze to testy nieoficjalne i moze wyssane z palca, ale moge smialo stwierdzic ze nawet w przyszlosci nowy Athlon nie zawsze bedzie szybszy o tyle ile mowi PR od starszego brata. O ile na poczatku PR bylo nawet na wyrost (AXP 1500+ rozgniatal nawet P4 1,8GHz Wilma) to teraz juz troche to nie pasuje. Moze czas na zmiane oznaczen?

[Niemiec]

mniejsza z oznaczeniami, i tak nie kupię intela bo za tę cenę kupię znacznie szybsze AMD i porządną płytę.

a dlatego jest forum żeby ślepo nie podążać za wynikami testów na wielkich serwisach.

ja pozostaję przy AMD bo jest lepsze ogólnie, na moje potrzeby i możliwości finansowe intel to bezsensowny wybór. jak ktoś ma kasy jak lodu to kupi intela, jak ktoś myśli to wybierze AMD. no offense ale różnica jest zbyt duża.

To w tej jednej sprawie sie zgadzamy :)

[Lancer]

"]Heh ,gadanie gadaniem, ale jak do mnie przychodzi znajomy zebym mu kompa zlozyl to wyladuje tam albo Tbred B1700+ DLT albo Barton 2500+ w zaleznosci od posiadanej gotowki.

Jednego puszcze na 2100-2200mhz a drugiego na 2200-2300mhz bez wiekszych problemow.

CO do plyt Lancer ,to owszem mozna miec tanie i dobre do P4,ale i tak beda slabsze od canterwood-a.A przy AMD mozna miec najlepshy chipset za grosze.

 

ps.A tak ,wybiorcze jak najbardziej ;)

Wszystko mozna podkrecic. P4 tez ;)

Prawda jest taka. Gdybym mial zlozyc kompa do 5000zl to wybieram AMD, jesli do 10000zl to stawiam na Intela.

[RaV[666]]

Widzisz ,tutaj sie roznimy,ja mam wlasnie zlozyc kompa za 8 kafli i biore bartona.Poprostu wole zapakowac tam monitor LCD 17'' i inne buzery niz mocniejszy proc ktory sie tam trochu lepiej podkreci.Za rok i tak bedzie taki procek w dolnych pulapach cenowych i bedzie mozna tam wsadzic w razie jakby braklo mocy.

Osobiscie za proca nie dam wiecej niz 4 stufy,bo proc to rzecz ktora sie wyjatkowo szybko degraduje ostatnimi czasy.

Sam ZAWSHE dla siebie kupowalem najslabsze wersje i dobrze na tym wychodzilem ,P166MMX@225 a potem 290,Durek 600@1050 (w dniu zakupu ;) ,teraz antek 1700+@2300mhz i wiem ze za rok wsadze tam bartona jakiegos za 200-300zl ktory poleci zapewne na 2.5ghz.Lepiej inwestowac w porzadne i duze kostki ramu,duze szybkie dyski (moze w RAIDZIe) ,porzadny monitor itp .Komfort pracy zwieksza sie o wiele bardziej niz z posiadania kilku Mhz wiecej.Niestety wiekszosc ludzkosci nie pojmuje tego prostego faktu i wybieraja celka 2.4ghz z pozal sie boze komponentami :(

[Mighn Taghor]

Powiedzmy sobie szczerze zarówno P4 jak i XP to tanie paści na rynek masowy (żeby nie powiedzieć Low-Endowy) gdyby którakolwiek z firm zdecydowała się stworzyć nową platforme dla tego sektora wykorzystując High-Endowe technologie sprzed 3-4 lat i obecne taktowanie otrzymalibyśmy POTWORA szybkości - to nie były by wachnięcia o par, ale o pareset procent!!

 

Jednocześnie taki sam zysk uzyskalibyśmy gdyby programison chciało się optymalizować OS-a, gry i inny soft....

 

Jakoś kiedyś taki AtariWriter mieścił się na 360Kb i pracował na elektronice dziś spotykanej w kalkulatorach - a funkcjonalnością i szybkością niewiele ustępuje dzisiejszym tanim odpowiednikom zajmującym te 130Mb i chulających na min Celku 300 :((

 

Wiem - zmiana platformy, zmiana OS-a, zrezygnowanie z wstecznej kompatybilności to duuży problem - ale kiedyś K...a trzeba!

 

Pozatym przy naprawde szybkim procku i DOBRZE napisanym sofcie może się okazać że softowa emulacja takiego P4 będzie płynniej chodzić niż na orginale...

 

 

Osobiście Nie uważam za stosowne kłucić się czy lepszy jest kamień ciosany, czy otoczak - jeżeli mamy do dyspozycji karabin.........

[mikaelus]

"]Widzisz ,tutaj sie roznimy,ja mam wlasnie zlozyc kompa za 8 kafli i biore bartona.Poprostu wole zapakowac tam monitor LCD 17'' i inne buzery niz mocniejszy proc ktory sie tam trochu lepiej podkreci.Za rok i tak bedzie taki procek w dolnych pulapach cenowych i bedzie mozna tam wsadzic w razie jakby braklo mocy.

Osobiscie za proca nie dam wiecej niz 4 stufy,bo proc to rzecz ktora sie wyjatkowo szybko degraduje ostatnimi czasy.

Sam ZAWSHE dla siebie kupowalem najslabsze wersje i dobrze na tym wychodzilem ,P166MMX@225 a potem 290,Durek 600@1050 (w dniu zakupu ;) ,teraz antek 1700+@2300mhz i wiem ze za rok wsadze tam bartona jakiegos za 200-300zl ktory poleci zapewne na 2.5ghz.Lepiej inwestowac w porzadne i duze kostki ramu,duze szybkie dyski (moze w RAIDZIe) ,porzadny monitor itp .Komfort pracy zwieksza sie o wiele bardziej niz z posiadania kilku Mhz wiecej.Niestety wiekszosc ludzkosci nie pojmuje tego prostego faktu i wybieraja celka 2.4ghz z pozal sie boze komponentami :(

Dokładnie!!! Ale niestety główną winę za taki stan rzeczy ponoszą super-hiper markety, które wystawiają takie buble na swoich półkach.

[Lagier]

"]Widzisz ,tutaj sie roznimy,ja mam wlasnie zlozyc kompa za 8 kafli i biore bartona.Poprostu wole zapakowac tam monitor LCD 17'' i inne buzery niz mocniejszy proc ktory sie tam trochu lepiej podkreci.Za rok i tak bedzie taki procek w dolnych pulapach cenowych i bedzie mozna tam wsadzic w razie jakby braklo mocy.

Osobiscie za proca nie dam wiecej niz 4 stufy,bo proc to rzecz ktora sie wyjatkowo szybko degraduje ostatnimi czasy.

Sam ZAWSHE dla siebie kupowalem najslabsze wersje i dobrze na tym wychodzilem ,P166MMX@225 a potem 290,Durek 600@1050 (w dniu zakupu ;) ,teraz antek 1700+@2300mhz i wiem ze za rok wsadze tam bartona jakiegos za 200-300zl ktory poleci zapewne na 2.5ghz.Lepiej inwestowac w porzadne i duze kostki ramu,duze szybkie dyski (moze w RAIDZIe) ,porzadny monitor itp .Komfort pracy zwieksza sie o wiele bardziej niz z posiadania kilku Mhz wiecej.Niestety wiekszosc ludzkosci nie pojmuje tego prostego faktu i wybieraja celka 2.4ghz z pozal sie boze komponentami :(

Dokładnie!!! Ale niestety główną winę za taki stan rzeczy ponoszą super-hiper markety, które wystawiają takie buble na swoich półkach.

i niestety ludzie kupuja te buble myslac ze zrobili interes zycia kupujac kompa za 1500 pln :evil: :evil:

[AMD Rulezz]

a my za te 1500zł możemy, także dzięki allegro, kupić coś o połowę szybsze.

[Galago De Codi]

Ludzie spox. Jak byłem kurdupwlkiem to się przed blokiem okładali sztachetami ci od atari i amigi... a teraz intel i amd.... nikogo to nie denerwuje jak nvidia nazywa kartte gf4mx choc to mx znaczy gf2...

Prawda jest taka ze intel placi sklepom i serwisom za promocje. Wiem co mowie bo mialem ostatnio wizytacje z narządu znaczy sie z zarządu... i powiedzieli ze nie podoba im sie nasza sprzedarz procesorow i promocji... bo caly sklep mamy w amd... powiedziano:

"AMD NIE PŁACI ZA PROMOCJE I SZKOLENIA TO NIE BEDZIEMY GO SPRZEDAWAC _ JAK KTOS NIE WIE CO KUPIC TO MACIE WCISKAC INTELA"

CO DO TECHNICZNYCH mozliwosci... ja tam nie widzę różnicy, a szczerze to mocowanie chłodzenia intela (deformacja pł gł) i grzejace się 2,4 (na pewno mocniej niz amd 2400) stawiam na amd przynajmniej w średniej półeczce procków, a co do tych drogich to mam takie samo zdanie - co za *** kupuje procek pod którego nie ma zoptymalizowanej aplikacji... przeciez 2600 wystarczy do wszystkiego. a przeczytajcie moj podpis... ja tez nie narzekam..

Pozdrowienia

[AMD Rulezz]

popieram w pełni.

a z tym intelem to nie wiedziałem że te szkolenia itp.

w Media Tragedia mają same intele i to celerony ! w końcu to miejsce dla idiotów, liczy się ilość MHz i już. a akurat to intelowi wychodzi.

Może i AMD przegięło z tym 3200+ ale ogólnie to oznaczanie procesorów daje możliwość "porównania" obu firm i zwiększa szanse na sprzedaż swoich procesorów. Mi to nie przeszkadza.

[AVENGER]

AMD Rulezz, kurde jak ty GLUPIO gadasz, lepiej juz siedz cicho.

 

Co z tego ze PR 3200+ ? To z tego ze jak np. w takim sklepie ktory sprzedaje kompy w moim miescie stana na wystawie 2 kompy 1 z napisem 3GHz a drugi z napisem 3200+ to wszyscy ktorrzy niezabardzo kumaja o co chodzi kupia 3200+, otrzymujac gorsza wydajnosc.

 

A teraz ostatnie najwazniejsze:

ZYGAC MI SIE CHCE NA TAKICH LUDZI, KTORZY PISZA DO ZNUDZENIA ZE GDYBY POROWNYWAC A2GHz I P42GHz TO INTEL BY PRZEGRAL, K**** KIEDY WY WRESZCZEI SKUMACIE ZE TEGO ROBIC NIE MOZNA, OBIE WFIRMY WYBRALY 2 ROZNE SCIEZKI ROZWOJU. AMD _NIGDY_ NIE OSIAGNIE CZESTOTLIWOSCI INTELA, INTEL _ZAWSZE_ BEDZIE MIAL NIZSZA WYDAJNOSC PRZY TAKIM SAMYM TAKCIE. K**** MAC!! :twisted: :twisted:

 

A z tego ze mowisz ze ten A2000+ to tak lepszy od P42A, to wnioskuje ze chyba tylko chipa czytasz. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

Ja juz pisalem o porownaniach A2000+ i P42A, zarzuc jakis test w ktorym bylo ponad 10-12 testow czastkowych, podlicz wszystko procentowo, z sumuj i ciekwe czy ten A bedzie tak pelszy od P. Czytaj, licz, a potem ewentualnie (nie)gadaj glupio.

 

Przepraszam ale nerwy mi puscily.

[AMD Rulezz]

sam siedźcicho. jak ci się nie podoba oznaczenie to trudno.

tak jest i możesz się żalić a i tak amd tego nie zmieni.

 

a chipa to ty chyba w tej swojej dżungli czytasz z tarzanem.

 

mi to w sumie wisi czy nowy antek to 3200+ czy 3000+, na razie mnie nie stać i nie kupię. a intela tym bardziej.

jeśli amd przegina z oznaczaniem athlona jako 3200+ to intel przegina z oznaczaniem celerona jako 2 GHz. przecież wydjność ma jak 1.5 GHz.

koniec, na razie nie odpowiadam chyba, że ktoś będzie mnie obrażał. a wtedy niech go murzyn jakiś dojedzie, np z dżungli, w której mieszka AVENGER.

[AVENGER]

:twisted: pochlebiasz mi :twisted: az sie zaczerwienie :oops:

 

8O AMD Rulezz, hehehe :D ,hihihi, :lol: Intel nie przesadza, suche dane techniczne podaje.

 

"tak jest i możesz się żalić a i tak amd tego nie zmieni."

 

ale moge jak najwiecej ludzi poinformowac o "3200+", chcac zmieniac swiat musze zaczac od swojego otoczenia :D

 

(....czyli linkow i przeliczen % sie nie doczekam?)

[Lagier]

heh... jak zwykle skonczylo sie na tym samym :evil: proponuje "topic locekd"

[Zoltar]

heh... jak zwykle skonczylo sie na tym samym :evil: proponuje "topic locked" :evil:

No niestety.

 

Każdy kupuje to co chce, czy może. więc bez nerw :!:

[2002JSQ]

SZCZERZE MOWIAC MAM TAKIE PRZEKONANIE ZE

AMD

BYL ZAWSZE TANIM CHLAMEM.

POCZAWSZY OD K5, K6, K6_2, DURON

 

Jak to polak, brak kasy, to kupuje jakis tan bubel a potem wszystkim wpiera ze ma najlepsze.

Dostawalem od znajomego oferty/ulotki chicagowskich salonow komputerowych (dla porownania cen).

NA ZADNEJ Z NICH NIE BYLO POZYCJI AMD. Wszedzie P4.

Dalo mi to troche do myslenia bo zamiast p4 mialem juz brac aXP.

 

To zdanie mi sie podobalo. Ktos w koncu ladnie powiedzial "Paper Tiger"

[Zoltar]

SZCZERZE MOWIAC MAM TAKIE PRZEKONANIE ZE

AMD

BYL ZAWSZE TANIM CHLAMEM.

POCZAWSZY OD K5, K6, K6_2, DURON

 

Jak to polak, brak kasy, to kupuje jakis tan bubel a potem wszystkim wpiera ze ma najlepsze.

Dostawalem od znajomego oferty/ulotki chicagowskich salonow komputerowych (dla porownania cen).

NA ZADNEJ Z NICH NIE BYLO POZYCJI AMD. Wszedzie P4.

Dalo mi to troche do myslenia bo zamiast p4 mialem juz brac aXP.

 

To zdanie mi sie podobalo. Ktos w koncu ladnie powiedzial "Paper Tiger"

Heheheh No comment.

 

Era super Intela skończyła się niestety na P2... :?

[McBenner]

Gdybym ja mial zarobki jak w Chicago i mial miesiecznie 3000$ to tez bym kupowal Intela, jego procek bylby dla mnie tak tani jak u nas athlon. Przeciez dla takiego czlowieka co ma 3000$ to te 300$ na procka to tyle co dla polaka 300 zł na athlona. Gdybym ja w Polsce zarabial 3000$ = 12000 zł to tez kupowałbym komputery z P4 zapewniam. Ale ze tyle nie mam to kupuje amd i jestem zadowolony.

 

Nie ukrywam ze P4 sa wydajniejsze, ale o tyle drozsze ze mnie nie stac, poza tym nie widze sensu kupna takeigo procka jesli amd jest wystarczajace.

[2002JSQ]

Przy okazji:

1) Znajomy chcial troche przyoszczedzic i kupil Durona (nie pamietam 800 czy czy 1200 i zalil sie ze wiele gier nie chce mu chodzic. Wspominal cos o komunikatach zwiazanych z CPU. Nie widzialem tego wiec dokladnie nie moge opisac. Gosc byl zawiedziony gdy CD z tymi grami chodzily mi na sprzecie DFI-CA61/C566@633/128MB.

 

2) Bylem u znajomka ze swoja karta graf. i pamiecia. Robilismy test 3DMarkiem 2001. Dal rade wycisnac taka sama ilosc punktow co ja na swoim Celeronie. Mial aXP1700+ na plycie Mercury (nie wiem jaki model ale bral na poczatku '2003) i tak mnie zapewnial jaki to AMD jest wydajny. Bez komentarza.

 

3) Wczoraj pewna babka przyniosla mi sprzet do zainstalowania na nowo systemu. Nie miala CD od plyty a obudowy nie zdejmowalem wiec nie wiem co za mb. Duron 800, 128MB RAM oraz HDD WD40GB ATA100. Zainstalowalem jej Win2000. Instalacja szla tak topornie i dlugo ze na moim 1 sprzecie - AcerPower6200/C433/128MB/Seagate60GB trwalo to o polowe szybciej.

 

4) *nastu znajomych narzeka na ostre grzanie sie amd-kow. Powstawiali kilka wiatrakow lub wiatraki o ksztalcie i wielkosci wiader. Teraz to napewno sa zadowoleni.

 

+ wiele, wiele innych historii z zazaleniami w kierunku AMD

 

Mialem nastepujace procki Intela i nigdy nie narzekalem:

P100, P166MMX, C366, C433, C566@633, no i ostatni C1700 (zabraklo mi kasy na P4 ale moze juz niedlugo).

[2002JSQ]

A najbardziej mnie wkur*** ze sie zawsze znajdzie banda "chakeruw" z 2-miesiecznym stazem i beda sie zapierac jakie to AMD wydajne.

 

Fajnie, McBenner, ze przyznales przynajmniej ze "Nie ukrywam ze P4 sa wydajniejsze" bo od dawna tego nie slyszalem.

 

A co do ceny to prawda.

[AVENGER]

2002JSQ, mloda krew, ilez werwy :) Choc nie do konca sie zgadam, popieram :)

[Dj. Gargamel]

2002JSQ nawet nie chce mi sie ciebie cytowac ten topic jest glupi twoja wypowiedz tez

autor tematu chyba od razu chcial wywolac wojne no i udalo mu sie

najpierw najechal na amd pozniej fumflowi sie oberwalo :)

skonczie z takim gadaniem kazdy ma wlasna kase i wlasny rozum i kupic co mu sie bedzie podobalo

a jak chcecie porownywac procki to chyba najlepiej jest przetestowac pod 2 zasadniczymi kryteriami :

 

CENA / WYDAJNOSC = A M D

WYDAJNOSC = INTEL

Ps. Celowo sie hamowalem zeby nikogo nie urazic :)

chill out boys

[2002JSQ]

2002JSQ, mloda krew, ilez werwy :) Choc nie do konca sie zgadam, popieram :)

Mloda krew? Szkoda ze sie nie znamy...

[Dj. Gargamel]

A najbardziej mnie wkur*** ze sie zawsze znajdzie banda "chakeruw" z 2-miesiecznym stazem i beda sie zapierac jakie to AMD wydajne.

 

Fajnie, McBenner, ze przyznales przynajmniej ze "Nie ukrywam ze P4 sa wydajniejsze" bo od dawna tego nie slyszalem.

 

A co do ceny to prawda.

no nie wytrzymalem

twoj superszybki celeronek moze pocolawoc mojego antka w pupe goniac go

nawet 3markow mam wiecej na mojej badziwnym xabrze

[2002JSQ]

Nie uwazam zeby moja karta miala wyciagnac o wiele, wiele wiecej.

 

Ta sama karta. Ta sama pamiec. Ta sama max ilosc punktow.

2 rozne procki: A1700+ vs. C 1.7..

 

Wciaz nawiazuje do tej "okrzyczanej do rzygow" wydajnosci AMD.

[Galago De Codi]

To porównanie z USa było przynajmnie smieszne. Pewnie ze tak bedzie bo AMD nie kładzie wogóle pieniedzy w reklamę.

Potem jest jak mówiłem. Sklepikarze nie sprzedadzą bo nie opłaca im się. i tak w kółko.

Poza tym nie wiem co to ma za znaczenie ze masz ulotki ze sklepu z chikago, kurde mój wójek to ma nwet reklamówkę z czerwonego krzyza w NYC. twoje zapatrzenie w ameryczke jest załosne.

Ja kupuje AMD tylko daltego by nie utrzymywać MONOPOLISTÓW na rynku, a jakbym miał kasę to bym miał apple i Xboxa do gier i lałbym na mhz i podkrecanie.

Wiecie, moja szkoła nie jest moze super, ale jednego się nauczyłem.

Podejścia do problemu w sposob profesjonalny. tz. Jak się ma pieniązki od rodziców to się kupuje intela jak się ma kase swoją to się kupuje amd.

To ze serwey chodza głównie na intelu nie znaczy że AMD jest niestabilny czy małowydajny.

Jakby się jeden (ciach) z drugim naczytał w dziale linuks to by zobaczył taki dopisek pod arhivami opymalizet for amd lub for x86... no własnie. Dlatego amd nie ma na platformach serwerów bo się niestabilny system robi a nie procesor. Więc jeśli my rozmawiamy o stabilnosci i wydajności w koście ceny to amd rulez, a jeśli otoczki medialnej i popularności wśród programistów to intel. Tylko moze młods z was nie pamietają, ale kiedys apple rulez a dzieki znienawidzonemu przez was Microsoftowi Apple teraz ledwo kuleje...

ps. Jak się nie zgadzasz... to idz do rodziców i popros o nowy intell... pojadą swoim mercem i kupia ci nowy, alebo wogole nie wychodz z domu i zmów przez sieć za swoja kartę GOLD...