Kyle

Jest słyszalny ale nie czysty sinus. Ściągnij sobie generator i zobacz do ilu Hz słyszysz. ps. wątpię aby monitory renomowanej firmy za 1 kpl były słabe skoro grają dokładniej od mojej yamahy RXV350 + Bellwood excellance 10 których cena rynkowa z kablami to ok 2 kpln. ps2. zasadę skalowania i powstającego pisku przy częstotliwościach od ok 19 600 hz w pliku 44,1 khz odtwarzanego na karcie 48-96 khz bez dokładnej konwersji pojmuję doskonale

Więc powinieneś skalować do 48 khz. Co do tego pisku to na moich monitorkach on jest zmienny bez skalowania. Po skalowaniu (mam audigy więc pozwoliłem sobie na 96 khz) to świstanie znika. Kiedy analizowałem ten plik w adobe audition, to odkryłem że jest tam obok tonów sygnał oscylujący w okolicach 19 khz. ps. Mam monitory Edirol MA20D i dziwi mnie że Pietia(lania) cokolwiek słyszy .... skoro moje cyfrowo łączone zabawki przenoszą do 23 khz .... chyba to nie o kondensatory chodziło bo nadal masz Pietia(lania) coś nie tak. Zgodnie z tym co piszecie live i sb 128 hardware'owo nie skalują w sterach KX. Ja mam teraz Stery PAX na Audigy i też nie ma poprawnego skalowania na wewn. 96 khz i muszę ratować się pluginami.

faktycznie ...... może ten PRO na dwuletniej ?: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79627969

Gdzie odczytuje się rodzaj silnika? (najlepiej programowo) Może to VT10 oznacza typ silnika ?

Jest już noc więc napiszę że samsung jest OK ( jeśli nic nie pominąłem) a Maxtor będzie trupem końpletnym :D i rozpędza się aż 11 sek. !!! Co do C3 - to normalne (samsung).

A ten ? :D - ten jest nieco bardziej złożony

Pomiary zniekształceń bez plugina i z aktywnym HQ Soft Proc: Testing results: using SBLive! to resample to 48000: 19KHz IMD=20% 18KHz IMD=10% 16KHz IMD=5% 14KHz IMD=1% You don't believe me ...???? I've included in component pack generated tones used in my test versions of 44100Hz and 48000Hz ... Should sound the same !!! using my component for KernelPrecision=100 (that means kernelsize 16000 samples at resampling to 48000Hz): 19KHz IMD=0.01% 18KHz IMD=0.001% ; can't measure less than this 16KHz IMD=0%

Pikający dźwięk jest wynikiem powstawania jakby efektu moiree na skutek braku poprawnej konwersji częstotliwości próbkowania pliku ( 44,1 khz - więc audio CD) do częstotliwości wewnętrznej karty dźwiękowej. W pliku jest sinusoida 20 khz. Widzę że masz SB 128 i pewnie używasz foobar - jeśli przeskalujesz dźwięk (wbudowanym w foobar narzędziem) do 48 khz zniekształcenia znikną. ps. jestem ciekawy czy na Audigy i sterownikach KX też zachodzi potrzeba skalowania - a jak u innych? Skalowanie jest procesorożerne :wink: - może dałoby się wykorzystać za pomocą kx procesor Audigy zamiast głównego? tutaj efekty skalowania dla odmiany w winamp : http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=174792

Tutaj jest plik testowy wav. Jestem ciekawy co słychać na KX + foobar. Może ktoś podzieli się spostrzeżeniami? ( i odrazu wymieni jaki ma HARDWARE - tylko tor audio ) ps. jest to wygenerowany plik wav o parametrach 44,1 khz z sygnałem sinusoidalnym o dość wysokiej częstotliwości, ma na celu pokazać zniekształcenia IMD

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79957962 - BUILD BY ATI z pamięciami 2,8 ns I jeszcze radeon 9800 XT z pamięciami 2,5 ns http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79963654 ten XT raczej odpada bo masz max 500 PLN. Generalnie omijaj modele z pamięcią 128 bit bo łatwo się naciąć. W tym teście karty są podkręcone (radeon o kilka procent (380@418) a GF o kilkadziesiąt (300@530) ) więc bez OC radeon z FSAA i anizo jest szybszy ponad 2x od GF 6600. Patrząc na te testy pamiętaj że po "odkręceniu" kart Radeon zwolni tylko o kilka % natomiast GF 6600 o kilkadziesiąt. Znaczny przyrost wydajności można uzyskać na Radeonie wyłączając cienie - na GF to niewiele daje. Np Doom 3 na high w 1024x768 4xAA 16xAF ale przy wyłączonych cieniach będzie ultra płynnie. Poniżej wykres tytułu który nie jest komercyjny - można go zassać darmowo z sieci: Bez optymalizacji pod kątem jakiejkolwiek karty Radeon potrafi więcej !!

Co do podanego testu to tam jest wersja PCIE z pamięciami 550 Mhz - nie wiem czemu wersje AGP mają 500.

AA oznacza wygładzanie krawędzi a AF dokładniejsze filtrowanie tekstur

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=492 - wybieraj

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=492 Z AA i AF redeon jest lepszy , bez AA i AF GF 6600. Wyłączenie cieni na GF niewiele daje bo mocną stroną są właśnie skomplikowane cienie. Karty są max podkręcone bez OC radeon będzie jeszcze wyraźniej szybszy nad GF 6600. Bez OC z AA i AF myślę że radeon jest 2x szybszy od GF 6600. Z OC tylko czasami (2 x szybszy).

No wiesz .... jakieś obcięte SE (Shit Edition) itd. itp. Jak kupować to tylko rasowe ZS.

Przy skalowaniu (foobar lub winamp - w foobar da się włączyć ) nie słyszę tych 20 khz praktycznie a w tym wybieraniu słyszę tylko tony (bez pisków). Jeśli wyłączę skalowanie to mam tak jak Ty

Najciekawsze jest jednak to że w Doom 3 który jest optymalizowany po nVidia, bez AA i AF co dodatkowo daje przewagę GF 6600 ...... GF wygrywa w tym teście symbolicznie (bez oc, źródło tomshardware). Za ok 400 PLN pod AGP opłaca się kupić bardziej radeona. W tej cenie : http://sklep.benchmark.pl/pelny_23323.html mamy radeona 9800 PRO 256 MB z pamięciami 2,8 przy 256 bit magistrali, który właśnie w najnowszych grach będzie znacznie szybszy od GF 6600.

Po co przy złożonych grach dawać max detale bez AA i AF skoro szczegółowe figury będą ginąć w zniekształceniach aliasingu a wszystko będzie rozmazane ( np. droga w nfs) na skutek słabego filtrowania textur? 9800 PRO jest lepszy (szybszy) od GF 6600 przy takiej samej wysokiej jakości obrazu. Co do Twoich 150 FPS - ja gram tylko przy włączonej synchronizacji więc więcej niż 100 nie będzie osiągnięte.

Tyle mam klatek na nie kręconym radeonie 9700 z 4xaa i 16af podczas szybkiej zadymionej akcji. dodam że fraps trochę spowalnia i dodatkowo przy tych sterach ( 5.13) moja karta chodzi o 10% wolniej.

"Za 400 złotych z groszami można kupić także karty Radeon 9800 Pro. Nie znajdziecie ich już w sklepach – pojedyncze egzemplarze znaleźć można jeszcze na aukcjach internetowych. Radeon 9800 Pro oferuje wydajność porównywalną z GeForce 6600 o podstawowym taktowaniu (300/275 MHz). Pamiętajcie jednak, że Radeona już za bardzo nie podkręcicie. Tymczasem GeForce 6600 można znacznie podkręcić i zyskać o kilkadziesiąt procent wyższą wydajność. Dlatego jeśli wahacie się pomiędzy Radeonem 9800 Pro a GeForce 6600, polecamy tę drugą kartę" Zapomniałeś dopisać bez AA i AF mają porównywalną wydajność.

AA na radeonie jest akurat minimalnie (wręcz pomijalnie) lepszy na radeonie ze wzgl. na korekcję gamma. Z tych linków co podałeś obie karty są kręcone ( GF nawet bardzo mocno bo z 300 na ponad 500). I wszystko gra ... gf potrafi wygrać bez aa i af. NFS MW chodzi mi płynnie z AA i AF.

Ja gram w battlefield 2 w 1024x768 z 4xaa i 16xaf z jakimiś 40 fps. Mam radeona 9700. Cienie wyłączyłem a ponieważ mam tylko 1 GB ram to zredukowałem teksturki do średnich. Bez AA i AF ta gra wygląda kiepsko ... podobnie jak doom 3. Z cieniami już nie jest tak bardzo płynnie ale myślę że na 9800 PRO będzie. ps. karta nie kręcona mam 277 rdzeń i pamięci 540 256 bit - kiedyś kręciłem testowo i poszła 350 rdzeń i ponad 600 pamięć - w battlefield nie sprawdziłem wówczas czy już jest płynnie z cieniami.

3D smark to tylko przykład jako dodatkowe porównanie polecam Battlefield 2 :P 7 tys na 3D mark 2003 na GF 6600 GT nie kręconym z czterokrotnym antyaliasingiem i szesnastokrotnym filtrowaniem anizotropowym przy ustawieniu max jakości filtrowania itd. ? :D :D :D :D :D :D :D :D Radeon 9700 jest szybszy od GF 6600 - jak pisałem i przetestowałem z 4aa i 16af 9800 PRO możliwe że jest szybszy w grach od GF 6600 GT z aa i AF (napewno ma o wiele szybsze pamięci) Po kontroli testów Radeon 9800 PRO jest minimalnie wolniejszy od GF 6600 GT, ale jest zancznie szybszy od GF 6600 który kosztuje tyle co radeon.

Audigy 2 ZS ( nie szwarcowany ) to pewny zakup. Co do A4 to uważał bym bo mogą mieć gorsze C/A od Audigy 2 ZS a kosztują jednak podobnie.

44,1 i 48 , i 96 khz to częstotliwość próbkowania ale nie sampli które dzielą jedną jednostkę (lub grupę) choć nazwać można to i to samplem. Po przeczytaniu specyfikacji widzę że burr-brown ma stały zegar 12 MHZ , jest 16 bitowy i próbkuje do 48 khz. Możliwe że trzeba skalować ( dla Ciebie 16 bit przy 48 khz) ale najlepiej sprawdź sam wygenerowanym przezemnie wav'em i tym "telefonikiem" od kogoś tam. Jeśli bez pluginów słychać brzęczenie tzn. powinieneś zainstalować jakiegoś skalatora.