Jump to content
Nargil

Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.9

Recommended Posts

ja się waham pomiędzy hitachi a seagate 7200.9 :mur:

 

ktoś tu pisał że jednak hitachi działają ciszej... :unsure:

 

a te barki 7200.9 to są na IDE i SATA? jeżeli tak to która będzie ciszej chodzić? IDE czy SATA?

 

POzdr.

 

PS. To znalazł ktoś taniej niż na znak.pl?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zgadzam się -> Hitachi u mnie w seek jest cichszy. Porównanie mam z Seagate u kolegi.

Wez pod uwage, ze porownujesz poziom halasu swojego dysku po wyciszeniu (za pomoca AAM i gumek) z dyskiem kompletnie nie wyciszonym :) Przypomnij sobie jak Twoj siorbal na samym poczatku na full speed ;]

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja się waham pomiędzy hitachi a seagate 7200.9 :mur:

 

ktoś tu pisał że jednak hitachi działają ciszej... :unsure:

 

no ja napisałem ...

nie jest to duża różnica - ale jest

i żeby nie było nawet głośniejszy w moim przypadku segate jest nadal dyskiem bardzo cichym

to już nie jest to chrupanie co w maxtorach 80GB 7200 ... itd

po prostu słychać delikatnie prace głowic w seek (wszystkie dyski miałem położone na piankach - nieprzykręcone)

Share this post


Link to post
Share on other sites

czyli który polecasz? SEAGATE czy HITACHI ?

no czy model ATA czy SATA?

i na koniec jaka pojemność będzie najciszej bujać się... 80/120/160GB ?

 

najlepiej gdybyś podał tak przynajmniej po jednej propozycji z każdej pojemności

 

POzdr.

mam obydwa modele hitachi i seagate na sataII w raid0

 

wydajnosc

nowy 7200.9 model seagate zjada hitachi T7K250 na sniadanie ... samsugi zreszta tez ;)

 

halas

najcichszy jest z nich samsung, seagate i na koncu hitachi

 

Dołączona grafika

 

Speed Naszych Dyskow ...

 

 

7200.9 to naprawde dobry produkt ... a co do wielkosci value2price 160GB

Share this post


Link to post
Share on other sites

mam obydwa modele hitachi i seagate na sataII w raid0

 

wydajnosc

nowy 7200.9 model seagate zjada hitachi T7K250 na sniadanie ... samsugi zreszta tez ;)

 

halas

najcichszy jest z nich samsung, seagate i na koncu hitachi

 

7200.9 to naprawde dobry produkt ... a co do wielkosci value2price 160GB

Seagate 9 jest jak już kiedyś pisałem symbolicznie szybszy (praktycznie tak samo szybki) jak samsungi P120 których nie widzę na wykresie.

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seagate 9 jest jak już kiedyś pisałem symbolicznie szybszy (praktycznie tak samo szybki) jak samsungi P120 których nie widzę na wykresie.

a mi wychodzi co innego ...

ze SP2004C samsunga na SATA300 (ncq) jest wolniejszy od 7200.7 seagate na sata150 (ncq) ...

 

 

Dołączona grafika

 

dziwne :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

mam obydwa modele hitachi i seagate na sataII w raid0

 

wydajnosc

nowy 7200.9 model seagate zjada hitachi T7K250 na sniadanie ... samsugi zreszta tez ;)

 

halas

najcichszy jest z nich samsung, seagate i na koncu hitachi

 

Speed Naszych Dyskow ...

7200.9 to naprawde dobry produkt ... a co do wielkosci value2price 160GB

mmm u mnie priorytetem jest cisza

o jakim dokładnie modelu samsunga mówisz

 

jeżeli możesz wymień po jednym najbardziej cichym dyksu 80, 120 i 160GB

 

POzdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mmm u mnie priorytetem jest cisza

o jakim dokładnie modelu samsunga mówisz

 

jeżeli możesz wymień po jednym najbardziej cichym dyksu 80, 120 i 160GB

 

POzdr.

pisalem o sp2004c ale tu pojemnosc nie ma znaczenia ...

samsung jest o tyle cichy ze nie slychac chrobotania glowic ... ale odbija sie to zanczaca na wydajnosci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten sam dysk [160GB 7200.9], dwa różne kontrolery.

Czerwony z mostka Intela ICH 7 (podobnie jest na ICH5), niebieski z chpsetu Silicon Image Sil 3112.

Sprawdzałem kikakrotnie (różne procki i płyty), ten chipset nie daje sobie rady z transferami powyżej 68 MB/s.

Ta sama sytuacja jest na nowszej wersji tego chipsetu Sil 3132, który

obsługuje SATA II. Większy o 15 MB/s jest tylko burst speed, wykres ten sam.

Różnice może nie są ogromne, ale jeżeli będą wychodziły coraz szybsze dyski to troche szkoda będzie wydajności.

Czyżby ten dysk miał większe możliwości niż przewidywali konstruktorzy Silicon Image ? :)

Heh, jak dla mnie roznica jest spora.... Nie wiecie, czy nowe sterowniki cos zmieniają??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam

Mam od 3 dni dysk Caviar 160JB (ATA) - transfery nie ma takie zle ,ale przerazil mnie czas dostepu w hdtachu ok >20ms, a w tym programiku :

Random Acces Time (whole disk) : 20,37 (min.4,61, max91.39) in lower <500MB - srednio 6,91ms. Czy to normalne ? Czytalem o jakichs trymach Silent i Performance - http://pclab.pl/art11163-3.html czy da sie dla tego dysku jakos wlaczyc tryb performance? Jestem skazany na ATA (starsza plyta), ale czy jest sens wymieniac ten dysk na jakis inny? Niestety nie mam dostepu do Hitachi(wiem,ze na ATA jest najszybszy, jak wynika z testow). Na jaki dysk ew, wymienic go ??

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mi wychodzi co innego ...

ze SP2004C samsunga na SATA300 (ncq) jest wolniejszy od 7200.7 seagate na sata150 (ncq) ...

Dołączona grafika

 

 

 

 

 

dziwne :)

Ten wykres dziwny, tylko jedno pole 2x większe. HDtach pokazuje niemal identyczną wydajność. Pozatym jest to wykres macierzy a nie pojedynczego dysku i inny wynik będzie na pojedynczych dyskach. RAID to większe uzależnienie od kontrolera na płycie. Rozumiem że są to pomiary różnych userów - jeden ma mniej zapchany dysk niż inny i tutaj różnice mogą wynosić 100% (na końcu dysku transfery są 2x mniejsze)

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam.

Dołączę do tematu, mam też problem, chciałbym kupić dysk 200~250GB, tylko że ma to byc naprawde bardzo szybki dysk, czy juz jest wiadomo jaki wybrać?

Zastanawiałem sie nad Seagate Barracuda 7200.9 160gb, ale to jest 160GB, a wolałbym większą pojemność, później zaproponowano Samsung SpinPoint 200 GB (8MB cache, Serial ATA II) i teraz sam nie wiem, doradzcie coś panowie.

A druga sprawa jest taka, żeby odczuć wyraźną poprawę predkosci to o ile musi być większy skok w wynikach programów testujących, bo może mi sie to wcale nie opłaca robić?

W programie HD Tach 3.0 dysk na którym jest posatwiony system ma nastepjące wyniki:

Burst Speed 95.0

Random access-13.7ms

Average read-40.6MB/s

Co waszym zdaniem powinienem zrobic, czy to dobre osiągi?

Pozdro

Share this post


Link to post
Share on other sites

powtorze sie jeszcze raz :) ( wybaczcie za to)

Ale czy ktos juz moze slyszal lub widzial na zachodnich portalach , sklepach dyski z serii 7200.9 SATA II o pojemnosciach 200 ; 250 ; 300 ; 400 GB ktore mialy sie ukazac w oplowie listopada

Bo na dzien dzisiejszy chetnie by sie kupilo cos wiekszego niz oferowane 160GB z tej serii

Share this post


Link to post
Share on other sites

powtorze sie jeszcze raz :) ( wybaczcie za to)

Ale czy ktos juz moze slyszal lub widzial na zachodnich portalach , sklepach dyski z serii 7200.9 SATA II o pojemnosciach 200 ; 250 ; 300 ; 400 GB ktore mialy sie ukazac w oplowie listopada

Bo na dzien dzisiejszy chetnie by sie kupilo cos wiekszego niz oferowane 160GB z tej serii

 

Ja tez szukam a wlasciwie czekam na 200GB i doczekac sie nie moge.......Wyglada na to, ze jeszcze ich nie ma. Czyzby jakies problemy Seagate'a....? Pewnie jak kupie Samsunga 200GB Sata 2 to sie pojawia :) Nic tylko trzeba bedzie jednak poczekac...

Na zachodnich stronach www tez cisza poza dyskiem 500 GB no chyba ze ktos mnie oswieci :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

jak bedzie miał odgryziony kawałek to tego radzę nie brać :wink:

Wiesz, pytam się bo czasem jest tak, że niektóre dyski z danej partii są znacznie gorsze od innych z danej serii. Przezorny zawsze ubezpieczony. Ale czytając Twoją wypowiedź wnioskuje że tak nie jest ;) To dobrze :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wez pod uwage, ze porownujesz poziom halasu swojego dysku po wyciszeniu (za pomoca AAM i gumek) z dyskiem kompletnie nie wyciszonym :) Przypomnij sobie jak Twoj siorbal na samym poczatku na full speed ;]

To fakt.. trzeba było użyć AAM i stał się cichy. Poza tym właśnie to być może zalezy od budy, trzeba by je porównać w tych samych warunkach. Natomiast jesli chodzi to czy jest cichszy w idle to jest. No i seagate jest o wiele szybszy. Nie ma co tu porównywać. Coś za coś. Nie ma niczego idealnego. Jednak że jestem bardzo wrażliwy na delikatne nawet piski, syki (nie szumy bo to jest nawet przyjemne dla mojego ucha) to wole to co mam. Siedząc dosłownie koło niego bliziutko nie słyszę go. U Ciebie FiDO Seagate'a słyszę. Natomiast w seek sprawa ma się na odwrót. Twój jest cichszy natomiast słyszę obydwa.

 

Hitachi & Gumki

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam wszystkich serdecznie, od dziś mogę się cieszyć dwoma dyskami seagate 7200.9, poniżej wyniki:

Dołączona grafika

 

Dołączona grafika

 

Będę miał chwile w tygodniu to postawie na nich system 64bitowy jak się sprawdzi to tak zostanie.

Dodam jeszcze że za dwa dyski zapłaciłem 600zł na giełdzie warszawskiej, bo jeśli dobrze pamiętam to ostatnio padło pytanie gdzie w wawie można tanio kupić te dyski.

Pozdro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dodam jeszcze że za dwa dyski zapłaciłem 600zł na giełdzie warszawskiej, bo jeśli dobrze pamiętam to ostatnio padło pytanie gdzie w wawie można tanio kupić te dyski.

Wow :D Tanio. Oby tylko dobrze sięsprawowały bo Pan z giełdy może już tam nie stać następnym razem, ale odpukać :D

Edited by eKOKOsss

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam.

Dołączę do tematu, mam też problem, chciałbym kupić dysk 200~250GB, tylko że ma to byc naprawde bardzo szybki dysk, czy juz jest wiadomo jaki wybrać?

Zastanawiałem sie nad Seagate Barracuda 7200.9 160gb, ale to jest 160GB, a wolałbym większą pojemność, później zaproponowano Samsung SpinPoint 200 GB (8MB cache, Serial ATA II) i teraz sam nie wiem, doradzcie coś panowie.

A druga sprawa jest taka, żeby odczuć wyraźną poprawę predkosci to o ile musi być większy skok w wynikach programów testujących, bo może mi sie to wcale nie opłaca robić?

W programie HD Tach 3.0 dysk na którym jest posatwiony system ma nastepjące wyniki:

Burst Speed 95.0

Random access-13.7ms

Average read-40.6MB/s

Co waszym zdaniem powinienem zrobic, czy to dobre osiągi?

Pozdro

Zwykle dysk i tak jest najwolniejszym składnikem w systemie, więc moim zdaniem najszybszy z obecnie produkowanych jest i tak nie dość szybki :)

Co nie zmienia faktu że pozytywnie powinieneś odczuć przejście ze średniej 40 MB/s na 60MB/s

A jeżeli 160GB to za mało, 320GB jest ok i uśmiecha ci się średni transfer na poziomie 115MB/s to polecam 2x Seagate 7200.9 160GB spięte w RAID 0.

To jest również alternatywne rozwiązanie dla tych którzy czekają na 300GB z nowej serii i doczekać się nie mogą.

A RAID 0 działa wyśmienicie :)

 

Pozdrawiam

Piotr

 

EDIT: Worms14, dopiero zobaczyłem że doskonałeś zakupu. Gratuluje. Zrób następny krok ... RAID 0.

Edited by PioMX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...





×
×
  • Create New...