NVIDIA GeForce GTX 900 / Titan X (Maxwell) - Temat zbiorczy

[MaciekCi]

Takty rdzenia, zależne są od ASIC.

Im masz wyższy, tym wyższe takty.

 

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

[sideband]

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

To nie jest żadna teoria tylko fakt ,im wyższy asic tym wyższy takt masz na dzień dobry po wyjęciu z pudełka. Napięcie w zasadzie nie zmienia się dlatego są takie różnice w taktowaniu, w przypadku sli kiedy sterownik wyrównuje taktowania kart to karty z wyższym asic pracuje na niższym napięciu. W starszych seriach kart było jeszcze inaczej :>

 

Twierdzisz, że 1450mhz dla gm204 to jest dobre oc? 980gtx z dobrym asic bez modyfikacji napięć robią spokojnie 1550mhz, sztukę którą miałem z asic 73% robiła 1510mhz bez ruszania biosu. Chcesz zobaczyć większe różnice w oc między asic to obniż napięcie na gpu to się mocno zdziwisz jakie wtedy różnicę występują. Jak ktoś szaleje z napięciami i ma dobre chłodzenie to asic nie ma aż takiego znaczenia.

[MaciekCi]

Twierdzisz, że 1450mhz dla gm204 to jest dobre oc? 980gtx z dobrym asic bez modyfikacji napięć robią spokojnie 1550mhz, sztukę którą miałem z asic 73% robiła 1510mhz bez ruszania biosu. 

 

No to jeśli na 58% jest 1450 a na 73% 1510, to szczerze nie chciałoby mi się wachlować kartami i szukać najwyższego asic... Myślałem, że to o czym mówi Gosu, to będzie, że asic w okolicach 50% w ogóle się nie kręci, ale skoro te różnice są tak marginalne to łeee... Może warto dla profesjonalnych overclockerów, ale tam z kolei przy LN nie ma to znaczenia. Ergo - olać. 

[JejoX]

JejoX Porownywales wyniki w 3dmarku z niższymi taktami np 1500/7500 a ten twój wyniki i np kolejne kroki 1530/7800. Gdy pamięci są zbyt podkręcone włącza się

korekcja i spada wynik w 3Dmarku a działa niby stabilnie bo testy przechodzi.

 

Faktycznie wyniki lecą na łeb przy pamięciach na 8200. Max 8050 a potem juz tylko gorzej.GPU stabilne przy Boost max 1528. Niby ASIC 66%- ale jestem w sumie zadowolony z MSI GTX 970 100ME a przewaliłem kilka egzemplarzy.Jedyne co zmieniłem to profil rpm bo nie jestem fanem kotłowania karty skoro wentyle mogą się ślimaczyć na kilakset rpm, jest cicho i zdecydowanie zdrowiej dla gpu i temp w budzie.

 

Mogę śmiało napisać , że Asus GTX970 Black jest chyba jedną z najlepiej(o ile nie najlepszą) wykonanych kart, po prostu czuć jakość w rękach(front metal, solidny backplate, dobre wentylatory, pcb od GTX980).Kręcił się jednak średnio przez dość niskie max Vcore i brak możliwosci zwiększenia go z poziomu biosu(ponoc mozna robic Vmode na pcb) przez co traci na atrkcyjnosci.Gigabyte G1 Gaming, którego miałem nie potwierdził opinii o tym, że to ponoć jedna z głośniejszych kart gdyż w parze z megahalems i bequiet pure wings 2 nie dał o sobie praktycznie znać.Na minus jednak długość karty i odczucia zdecydowanie mniej premium.

Edytowane 11 Sierpnia 2015 przez JejoX

[Gosu]

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

 

Nic nie przekłamuje rzeczywistości...Fajnie, że jesteś moderatorem ale daruj sobie takie docinki...

Bo pisząc to co napisałeś, wręcz się człowiek zastanawia - Po cholerę to robisz?:)

 

Dowiedz się trochę więcej jak to z tymi ASICami jest :)

 

Sideband , dobrze napisał co i jak.

Edytowane 11 Sierpnia 2015 przez Gosu

[bleidd]

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

 

76% - boost stabilny do 1566 MHz.

[MaciekCi]

Dowiedz się trochę więcej jak to z tymi ASICami jest :)

No to się właśnie od sidebanda dowiedziałem co i jak i to właśnie odróżnia eksperta od kogoś, kto by chciał nim za wszelką cenę być i tylko marnuje klawisze na post, zamiast wyjaśnić. 

[Zeniu]

MaciekCi: wystarczy, że przeczytasz do czego była odpowiedź i będziesz rozumiał od razu bez zajmowania przestrzeni dyskowej forum ;)

 

 

@Gosu, przepisałem bzdurę z Unigine Valley Benchmark, swoja drogą ciekawe...

rzeczywiste taktowania 1290/3505 wg MSI Afterburner... ale MSI podaje na stronie:

 

1140MHz Core (Boost Clock:1279MHz) (OC Mode)

1114MHz Core (Boost Clock:1253MHz) (Gaming Mode)

1051MHz Core (Boost Clock:1178MHz) (Silent Mode)

 

https://www.dropbox.com/s/0hy0tfutzhpa3kz/Zrzut%20ekranu%202015-08-11%2006.07.29.png

 

 

chodził mi o to, że rdzeń taktuje się inaczej niż podaje MSI na co Gosu odpowiedział mi w prosty sposób (oczywiście googlowałem ASIC bo nie wiedziałem co to jest ;])

 

Takty rdzenia, zależne są od ASIC.

Im masz wyższy, tym wyższe takty.

 

O ile zmniejszyłeś taktowanie ?

 

 

dla mnie, kogoś kto ostatnio bawił się w grzebanie w kompie za czasów Socket A i AXP 1700+ DLT3C blablabla... to było zrozumiałe, więc burzycie pianę o nic przez ostatnie kilka postów

 

a mój problem nadal występuje i moglibyście wytężyć umysły do czynów dobroczynnych zamiast do skakania sobie do gardeł ;-) (pomocy! :D)

 

na chwilę obecną pozostaje mi rękojmia bo rozmowa ze sprzedawcą jest co najmniej dziwna... ale może nie będę robił antyreklamy

[Orgiusz]

To nie jest żadna teoria tylko fakt ,im wyższy asic tym wyższy takt masz na dzień dobry po wyjęciu z pudełka. Napięcie w zasadzie nie zmienia się dlatego są takie różnice w taktowaniu, w przypadku sli kiedy sterownik wyrównuje taktowania kart to karty z wyższym asic pracuje na niższym napięciu. W starszych seriach kart było jeszcze inaczej :>

 

Twierdzisz, że 1450mhz dla gm204 to jest dobre oc? 980gtx z dobrym asic bez modyfikacji napięć robią spokojnie 1550mhz, sztukę którą miałem z asic 73% robiła 1510mhz bez ruszania biosu. Chcesz zobaczyć większe różnice w oc między asic to obniż napięcie na gpu to się mocno zdziwisz jakie wtedy różnicę występują. Jak ktoś szaleje z napięciami i ma dobre chłodzenie to asic nie ma aż takiego znaczenia.

 

No to co oni piszą?

[zaodrze244]

Piszą prawdę. Ja mam dwie karty z dużą różnicą asic i ta z niższym potrzebuje więcej napięcia od drugiej z waszym asic żeby osiągnąć te same takty.

[HeatheN]

Noob question:

Dlaczego na tym screenie co zapodał Orgiusz wyższe ASIC powoduje niższe OC w przypadku wody/LN2?

[Małpożer]

A co do tego ASIC, to jaka jest srednia tego wartosc? Albo jakas statystyka z tym ile % kart ma asic w jakims przedziale?

 

btw, moja gtx750 ma ASIC 85,6. Na dniach sprawdze gtx970.

[adashi]

najniższe z jakim się spotkałem to okolice 42%. najwyższe 94%. Tak że rozrzut jest znaczny.

[Gosu]

najniższe z jakim się spotkałem to okolice 42%. najwyższe 94%. Tak że rozrzut jest znaczny.

 

ASIC 94% to musi być po prostu błędny odczyt z GPU-Z.

Chyba maks kart to jakieś 85% .Przy czym największy jaki ja widziałem u siebie (a bardzo dużo kart przerobiłem) to 84% i to na karcie robionej specjalnie pod bicie rekordów, tylko kilkanaście sztuk tego modelu wyszło ;-)

No to się właśnie od sidebanda dowiedziałem co i jak i to właśnie odróżnia eksperta od kogoś, kto by chciał nim za wszelką cenę być i tylko marnuje klawisze na post, zamiast wyjaśnić. 

 

Fantastycznie. Niby moderator jesteś a zachowujesz się jak dzieciak i troll.

Widać o co bijesz i dlaczego, szkoda tylko, że bezpodstawnie.No ale cóż poradzić.

Tak czy owak, możesz dla siebie zachować te żenujące , komentarze które próbują być uszczypliwe. Atmosferę psujesz tylko.

Edytowane 14 Sierpnia 2015 przez Gosu

[adashi]

Na pewno nie 85%, ponieważ jeszcze 2 miesiące temu miałem u siebie GTX 960 Asus Strix z Asic 91% i z adekwatnym potencjałem OC do tego. I to było najwyższe Asis jakie sam miałem, wyższe to tylko na obrazkach widziałem, tak że nie ręczę.

 

Ale kart z Asic 86% albo 87% to miałem około 3-4 (sporo tego przez moje ręce przechodzi).

 

Przeciętne Asic jakie się trafiają to pomiędzy 60% a 72% wg moich doświadczeń.

[Gosu]

Na pewno nie 85%, ponieważ jeszcze 2 miesiące temu miałem u siebie GTX 960 Asus Strix z Asic 91% i z adekwatnym potencjałem OC do tego. I to było najwyższe Asis jakie sam miałem, wyższe to tylko na obrazkach widziałem, tak że nie ręczę.

 

Ale kart z Asic 86% albo 87% to miałem około 3-4 (sporo tego przez moje ręce przechodzi).

 

Przeciętne Asic jakie się trafiają to pomiędzy 60% a 72% wg moich doświadczeń.

 

 

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/msi-n680gtx-lightning_3.html

 

Cholera, 96% oO.

 

To artefakt jakiś albo właśnie błąd GPU-Z.

Muszę poszukać info dokładnie o tym, żeby rozwikłać tę zagwostkę ;-)

[adashi]

Ale z jakiego powodu uważasz, że to artefakt?

 

Jest gdzieś w ogóle definicja tego wskaźnika? To ma rozkład zbliżony do Gaussa zapewne.

[Gosu]

Ale z jakiego powodu uważasz, że to artefakt?

 

Jest gdzieś w ogóle definicja tego wskaźnika? To ma rozkład zbliżony do Gaussa zapewne.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Artefakt

 

Taki rodzaj artefaktu ;-)

[adashi]

No wiem, że taki, ale z jakiego powodu?

 

Gdyby GPU-Z wskazywało asic -11% albo 233% to należałoby przypuszczać, że to artefakty obliczeniowe, ale czemu nie miałoby być dopuszczalną wartością 96%?

 

To całe asic to zapewne to application specific integrated circuit, ale jak zostały zdefiniowane jakieś punkty na tej skali, oto ciekawe pytanie. Szukałeś?

 

Wydaje się, że z definicji wyższe asic jest łatwiejsze do uzyskania dla mniejszych chipów. Ciekawe też czy następuje jakaś choćby z grubsza preselekcja przy chipach obcinanych, czyli czy np. dla 980-tek należy się spodziewać przeciętnie rzecz biorąc wyższych wartości asic niż dla 970-tek i podobnie TitanX wyższe niż 980ti.

Edytowane 14 Sierpnia 2015 przez adashi

[gucio9810]

Witam mam problem. Posiadam geforce 970 i w grze cs go mam 299 fps (na średnich ustawieniach, wszystko dobrze gra i śmiga) po aktualizacji karty odczułem duże spadki z 290 na 180 i nie chcą się zwiększyć nawet po zmianie ustawień gry na b.niskie dalej mam 180-200. W GTA V miałem zużycie karty na b.wysokich ustawieniach 2300 i podrosły mi do 2800. Czy można liczyć na jakąś pomocną radę?
I czy to na prawdę problem Karty czy czegoś innego??

[Orgiusz]

Tak - wyłącz statystyki mówiące o FPS i użyciu VMEM. 

Jak miałeś wcześniej customCFG na CS:GO na tragicznej karcie to obecna pewnie nawet nie przebija się przez 50% użycia. Sprawdziłbym ale jakoś nie ciągnie mnie ściąganie countera.

Co do GTA V - zostaje Ci jeszcze 1200MB do limitu. 

 

Poważne problemy.

 

Bąbelki 1440@1.213/7600 sypią mi artami na trawie w wieśku. Jakieś rady poza obniżeniem taktowań?

[G73]

Ponoć teraz mają dawać do gtx 970 metal gear solid?

 

Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka

[Zjacer]

Miesiąc temu zakupiłem nowego kompa, a w tym Gigabyte MSI GTX 970 GAMING G4. Do 60 stopni wiatraki się nie uruchamiają, ostatnio korzystam z komputera na zasadzie, że jest włączony, ale karta nie jest obciążana. Temperatury sięgają 58 stopni Celsjusza, jednakże oprogramowanie karty pozwala na zdefiniowanie własnych ustawień wentylatorów. Halas na poziomie 40% maksymalnych RPM mi nie przeszkadza, stąd pytanie - zostawić sobie to tak ustawione, czy nie ma sensu? Zbija to temperaturę o 18 stopni, więc sporo, nie hałasuje, a chyba nie ma co kotłować karty? Czy jednak niezalecane jest, by wiatraki ciągle chodziły? Nie mogę znaleźć informacji w internecie.

Edytowane 17 Sierpnia 2015 przez Zjacer

[adashi]

58 stopni to jest żadna temperatura dla tego typu elektroniki. Tak że ja bym postawił raczej na zwiększenie żywotności łożysk wentylatorów dzięki ich rzadszej pracy.

[Stanko]

58*C w żaden sposób nie zagraża trwałości karty. No może podziała 9.5 roku, zamiast 10 :)

Swoją drogą dziwnie wysoka ta temperatura bez obciążenia - 58*C, nawet biorąc pod uwagę tryb pasywny. U mnie w pasywie w 2D karta ma ok. 40*C.

Inna rzecz, to przecież Gigabyte Gaming gtx 970 nie ma trybu półpasywnego na standardowym biosie. Musiał by tu być zrobiony mod biosu, podobnie jak w mojej karcie. Ale pewnie autorowi chodzi o kartę MSI, tylko błąd w opisie. 

Edytowane 17 Sierpnia 2015 przez Stanko

[Zjacer]

Dzięki za opinię. Wybaczcie, nie wiem czemu Gigabyte napisałem - tak, MSI. Mam dwa kompy w dość małym pokoju, przy czym drugi dość porządnie grzeje (nie mój, więc się nie wtrącam). Do tego tylko wiatrak z przodu obudowy (wlot) i z tyłu (wylot). Po sesji poprawkowej planowane jest dołożenie wiatraka z przodu i dwóch z góry (a w zasadzie to wymiana na coś porządniejszego, niż te dostarczone do obudowy). 

[Payti]

Panowie może ktoś zrzucić i wystawić bios 84.00.36.00.3A i/lub 84.00.32.00.94 od MSI GTX 980 Ti Gaming 6G ?



THX

Pozdr,

[kapi89]

Tutaj jest ten drugi, ale z modelu EVEGA 

[TearfulRhino]

Hej,

 

Od jakiegoś czasu jestem posiadaczem Gigabyte GTX 970 OC w wersji Mini-ITX (obudowę mam jednak normalną, po prostu za dobrymi opiniami skusiłem się na GTX 970, ale średnio było z kasą, więc każda złotówka się liczyła, a ta była akurat najtańsza). Mam jednak trochę problemów z kartą, w sumie nic takiego, co by sprawiało, że nie mogę korzystać z komputera, ale jednak są to rzeczy, które nie dają mi spokoju.

 

Mój cały zestaw jest dość budżetowy jeśli chodzi o konkretne marki i rozwiązania (nie nastawiam się na OC, więc zazwyczaj biorę najprostsze modele).

 

Procesor: i5-4440 z oryginalnym chłodzeniem

Płyta główna: MSI B85M-P33

RAM: Kingston Hyper-X 8GB (2x4GB DDR3 1600)

Karta graficzna: Gigabyte GTX 970 OC Mini-ITX

 

Pierwsza sprawa: spadki FPS. Mam spadki nawet w starszych grach, w zależności od tego, w jakie miejsce spojrzę. Mówię tu także o grach pokroju Fallout: New Vegas, nawet przy obniżeniu ustawień graficznych. Wejdę np. do jakiegoś budynku, stanę w kącie i mam 60 FPS. Obrócę się jednak 1cm w lewo lub w prawo i zazwyczaj znajdzie się miejsce, gdzie błyskawicznie FPS spada do 40-45. Uruchomiłem MSI Afterburner na drugim monitorze i zauważyłem, że w takich momentach spada mi użycie GPU do 80-88%, a rośnie użycie CPU. Identyczna sytuacja w nowszej grze - Dragon Age: Inkwizycja. Biegając "po terenie" czy w intrze nie ma problemu i utrzymuje FPS w okolicach 55-60 FPS, ale jak już doszedłem do Wioski Redcliffe, gdzie było troszkę więcej ludzi, to FPS mi zaczął spadać nawet do 38. Identyczną sytuację miałem za dawnych czasów, gdy do Phenoma II X2 550 BE dokupiłem grafę GTX 660 - w Far Cry 3 był ten sam efekt i okazało się, że był to bottleneck przez procesor. Wymiana na obecnego i5-4440 wyeliminowała ten problem. Czyżby ten procesor był już za słaby na GTX 970?

 

Druga sprawa: wywalanie z gier i wysypujący się sterownik ekranu. Znalazłem już porady na naszym forum, żeby ewentualnie obniżyć taktowanie lub wyłączyć Chrome, więc spróbuję je zastosować. Mówiąc szczerzę ufam, że to przeglądarka Chrome, bo faktycznie błąd o sterowniku ekranu wyświetlał mi się wtedy, gdy miałem w tle odpaloną przeglądarkę. No ale ogólnie tak - zdarzyło mi się już kilka razy podczas gry w Dragon Age, że wysypał mi sterownik ekranu, więc wspominam, że taki problem się pojawia. Nie zawsze jednak jest komunikat o sterowniku - np. ostatnio Wiedźmin 3 wywalił mi na Pulpit tak po prostu, bez żadnego komunikatu (może ktoś umie rozczytać info z crashloga Wiedźmina? jeśli tak, to tu jego treść: http://pastebin.com/PeZcHKbH). To samo z Dragon Age: Inkwizycja - wczoraj wieczorem na multiplayerze samo z siebie wywaliło mnie do Pulpitu bez jakiegokolwiek błędu.

 

Trzecia sprawa: niski wynik (chyba niski?) w 3DMarku na Fire Strike'u 1.1. Uzyskałem "tylko" 8480 punktów. Oto link: http://www.3dmark.com/3dm/8270357. Wydaje mi się, że to mało - inni na tej samej konfiguracji mają powyżej 9500, a znajomy na i7-3770k i GTX 780 / 16GB RAMu wyciągnął ponad 9700 punktów bez jakiegokolwiek OC. Rozumiem, że i7 to lepsze procesory, ale z drugiej strony zawsze mówiło się, że nie ma sensu do nich dopłacać na potrzeby gier. A GTX 970 miał być z kolei mocniejszą kartą niż GTX 780, więc spodziewałem się, że będę mieć zbliżony do niego wynik, ale 1200 punktów różnicy to jednak spora liczba. Wiem, że to niby tylko benchmarki, ale wydają się idealnie odzwierciedlać różnicę między naszymi komputerami - on takich problemów i spadków FPS w ogóle nie posiada.

 

Co jeszcze? Hmmm... ogólnie ciężko znaleźć grę, która chodziłaby w 60 klatkach na sekundę bez zadyszki. Zazwyczaj odczuwam spadki i jestem niezbyt zadowolony z zakupu, ale może zbyt wiele się spodziewałem (wcześniej miałem GTX 660 i FPS był mniejsze ale równy, nie skakał aż tak bardzo). Gram w 1080p, mam Windowsa 10. Aktualny sterownik NVIDII u mnie zainstalowany: 353.62, ale identyczna sytuacja była na poprzednich wersjach. Zastanawiam się, czy może to wina Windowsa 10? No chyba, że takie działanie to normalka na takim sprzęcie jak mój i właśnie w ten sposób przejawia się oszczędzanie po 50-100 zł na każdej części... 

Edytowane 20 Sierpnia 2015 przez Finnen

[adashi]

O możliwości, iż "4460 jest za słaby do 970-tki" można zapomnieć.

 

W Fire Strike'u sam wynik Graphic Score masz taki jakiego należałoby oczekiwać, puściłem to u siebie na stockowych ustawieniach i daje to około 11500 pkt, a wersja ITX ma niższe zegary.

 

"znajomy ma 3770k" i "bez jakiegokolwiek OC"? Serio? Bo OC procesora na niemały wpływ w tym benchmarku na wyniki Physics i Combined. A pamięć pewnie też.

 

Wywałki W3 do pulpitu u mnie były spowodowane przekręceniem procesora, cofnąłem go o stówkę i przeszły jak ręką odjął. Ale u Ciebie z natury rzeczy to niemożliwe.

 

Pozostaje Ci zatem zapuścić jakieś mierniki obciążenia (menadżer zadań windows plus GPU-Z czy tam cokolwiek innego) i podejrzeć jak wygląda obciążenie i taktowanie karty w momentach tych spadków.