Jaką kartę graficzną kupić?

[Ralfo]

Co polecilibyście do takiego zestawu zamiast 9800GT

 

E5200 @3GHz

Gigabyte EP45-DS3L

2x2GB

OCZ StealthxStream 600W

 

Żeby była w miarę chłodna (ten 9800 Asus się dosyć grzeje) cicha no i dawała rade w wysokich rozdzielczościach lepiej niż to co mam obecnie.

 

Tak do 500zł max, ale czym mniej tym lepiej.

Edytowane 17 Lipca 2010 przez Ralfo

[Gość marantz5003]

ja bym dołożył ze sprzedaży 9800gt i kupił gtx460 768mb i kręcić

Edytowane 17 Lipca 2010 przez marantz5003

[Ralfo]

Ja już tu wliczam sprzedaż 9800GT :)

[Gość marantz5003]

dużo lepszego nic nie kupisz jedynie co to z używancyh kart np. 4890 od hisa z ice cool widziałem na allegro nie wiem czy jeszcze jest. warto tez używkę gtx260 sp216 za 500zł też kilka widziałem np gainwarda.

 

edit:

 

jak by co to mam 8800gts512 770/2200mem/1900. od twojej karty różni się tylko tym że ma 128sharderow a twoja 112. no i taktowaniami się różnią.Karta z c2d 3,8ghz ma 15k w 3dm 06. A chce sprzedać bo kupuje gtx460 1gb

Edytowane 20 Lipca 2010 przez andrew777

[michalelo]

Witam. Mój komp to:

intel core 2 quad q8300 4x2.5ghz (procek spokojnie sie podkręca do 3.0)

Ram: 2 gb goodram 1333mhz

zasilacz: modecom mc carbon 530w

dysk: samsung hd502hi

płyta główna: Gigabyte GA-P43T-ES3G (GA-P43T-ES3G obsługuje szybkie pamięci DDR3 o maksymalnej częstotliwości pracy wynoszącej 1600+ MHz. Z uwagi na pełny format ATX płyta posiada możliwości rozbudowy. Platforma została wyposażona w złącze graficzne PCI-E 2.0 x16, 6 portów SATA 2 (3Gb/s) oraz 12 złączy USB)

Komp niedługo przyjdzie. Ramu chyba musze dokupić prawda?

I jaką karte graficzną pod ten sprzęt?? upatrzyłem sobie asus radeon hd5770 copper cooler, lepszy napewno od geforce gts250 i bardzo cichy pod obciążeniem, i nie potrzebuje dużo mocy

rozdzielczość ekranu 1360x768 i nie zamierzam zmieniać

[Prolog]

Mam pytanie, skad przyjdzie? Bo piszesz tak jakbys to kupil teraz o.0

[michalelo]

Mam pytanie, skad przyjdzie? Bo piszesz tak jakbys to kupil teraz o.0

 

Np bo kupiłem ale bez karty graficznej

[pr1est]

@michalelo

 

ram powinien Ci wystarczyć, 2gb standardowo pasi no chyba że bawisz się grafiką, video albo grasz w wymagające gry (gta4 itp.) - zawsze można dokupić jakby cuś...

 

5770 to aż nadto jeżeli nie potrzebujesz mocy i grasz w takiej rozdziałce :)

[michalelo]

z tą grafiką to też przyszłościowo mysle. W gta 4 napewno będe grał:), crysis dwie części, far cry 2, dirt 2, just cause 2, bad company 2, call of duty to nowe, nfs poczynając od shifta, assasin, stalker zew prypeci itp także ramu będe musiał dokupić tyle ze już kasy nie mam na ram szukam używanego a nie jest prosto używany znaleźć. Będe miał windowsa 7 64bit. A co myślicie o procku tak przy okazji?? tylko 4mb cache ale kolega ma takiego i grałem u niego na maksa w gry wymienione wyżej a w tle sie coś ściągało zawsze

Edytowane 22 Lipca 2010 przez andrew777

[SzczYpior_n1]

Hmm, na Ram kasy juz nie masz wiec przejdż NFS i mniej wymagające gry, sprzedaj je i dokup ramu na bardziej wymagające :)

No jak teraz kupiłeś nowego kompa to strzał niezbyt udany z platformą i prockiem, komp na s.775 juz nie ma szans rozbudowy, ratuje cie tylko jakiś Q9550 i znowu zmiana płyty z prockiem więc przyszłościowo nie pomyślałes jednak jeśli chodzi o platforme

 

A HD5770 - jak najbardziej udany wybór.

Edytowane 22 Lipca 2010 przez andrew777

[michalelo]

Tylko troche mnie męczy fakt bo ta wersja ma 512mb ram i kosztuje 520zł, w porównaniu z wersjami 5770 1gb różnice są niewielkie bo około 1 fpsa straty. Natomiast jest jeszcze radeon 4870 za 480zł która ma już 1Gb pamięci i ogólnie jest wydajniejszy z tym samym chłodzeniem co 5770 ale potrzebuje minimum zasilacza 500w i rzeczywiście bardzo duży pobór mocy ma. I nie wiem własnie czy brać tą 4870 pod zasilacz 530 i taki procek jak napisałem wyżej?? czy lepiej asusa radeona 5770 z 512 ramu do 19 cali i zasiłki i do tego procka??

Edytowane 22 Lipca 2010 przez andrew777

[SzczYpior_n1]

Jeżeli nie planujesz zmiany monitora na większy to 512MB na grafie Ci starczy, HD4870 jest ogólnie tańszy bo to starsza konstrukcja pobierająca multum prądu, tez planowałem zakup lepszej grafy, i nawet widziałem HD4870 używke na Allegro za 400zł z fajnym chłodzeniem tyle że z 512 ramu, ale nie dałem sie ponieść emocjom. Wolę poczekać i kupić sobie oszczędnego HD5770. Jeśli zaś Tobie nie zależy na poborze prądu i masz dobrze wentylowaną budę (szczególnie w te upały) to możesz sobie poszukać 4870, każdy firmowy zasilacz o mocy 450W starczy do niej. Na Allegro są za 400zł ;)

Edytowane 22 Lipca 2010 przez DejwiT11

[michalelo]

A która by była lepsza do mojej konfiguracji kompa?

Edytowane 22 Lipca 2010 przez andrew777

[SzczYpior_n1]

Obydwie mają zbliżoną wydajność więc wybieraj tą która lepiej do Ciebie przemawia, ja bym brał 5770 bo dla mnie priorytetem jest pobór prądu.

[zborek1985]

Witam,

obecnie w budzie siedzi HD4850 512MB (kupowana do starego CRT), obecnie przesiadłem się na FullHD i karcie zaczyna brakować mocy. Prosiłbym o poradę na jaką grafę wymienić obecny sprzęt? Pozostałe podzespoły:

Procek: AMD Phenom II X3 710 2.6@3.5GHz

Płyta: Asrock A780GXH

Zasilacz: Corsair 400W

RAMy: OCZ 2x2GB 800MHz

Grafa: HD4850 512MB

 

Byłoby miło gdyby nowy sprzęt podpasował pod chłodzenie arctic cooling accelero. Maksymalnie na kartę mogę wydać około 500zł (nie licząc kasy ze sprzedaży HD4850), no chyba że bardziej się opłaca sprzedać HD4850 z accelero i dokupić jakieś nowe chłodzenie. Z góry dzięki za wszelkie sugestie i rady.

[rafa]

Co maksymalnie włożyć do zestawu jak w sygnaturze, żeby CPU nie stanowiło wąskiego gardła. Do gier w 1920x1080.

 

A co ma piernik do wiatraka? Jak gra wymaga mocnego 4 rdzeniowca to bez względu na grafike CPU będzie za słaby!

[andrew777]

@zborek1985

Sprzedaj HD4850 i kup GTX 460.

[Endurance]

Witam,

 

Aktualnie posiadam GeForce'a GTX 260 [216] GS na płycie P5B Premium.

Myślałem, żeby w niedalekiej przyszłości kupić sobie nowy monitor z FullHD.

I teraz pytanie - jaką inną (lepszą) kartę uciągnie mi Asus P5B?

Chodzi mi głównie o Nvidię (seria GTX).

 

e/

 

Pytam, bo niedawno ktoś stwierdził, że nie jest pewien czy ten Asus uciągnie mi jakieś nowe GTX'y.

 

Ponawiam pytanie.

[Gi3r3k]

Aktualnie posiadam GeForce'a GTX 260 [216] GS na płycie P5B Premium.

Myślałem, żeby w niedalekiej przyszłości kupić sobie nowy monitor z FullHD.

I teraz pytanie - jaką inną (lepszą) kartę uciągnie mi Asus P5B?

Chodzi mi głównie o Nvidię (seria GTX).

 

Wszystkie karty.

 

Jeśli chodzi o dobranie karty do zestawu, to jeżeli dobrze pamiętam, że masz Q9550, to optymalną kartą będzie GTX 460 1GB, ewentualnie GTX 470.

 

Pytam, bo niedawno ktoś stwierdził, że nie jest pewien czy ten Asus uciągnie mi jakieś nowe GTX'y.

 

No właśnie - nie jest pewien... Bzdury i tyle.

[Koziol]

Jestem po małych zmianach jak w podpisie.

 

Kupiłem używaną grafę ~550 PLN

Procka ~300 PLN

Do tego nowa zasiłka bo stara już płakała. Monitor i jest cacy :)

Ten mój C2D naprawdę daje rady do GTXa. Może nie szaleje w 3dmarkach z powodu, że Mark tnie punkty za brak 4 rdzeni. Ale co tam, w grach już jest tak jak należy z FPS :)

 

Na razie dalej 4 rdzenie to w większości wypadków mało dają z wyjątkiem profesjonalnych zastosowań.

[rafa]

Zależy w co się gra. 3 rdzenie mogą już być bardzo pomocne albo 2 z HT.

[Koziol]

Zależy w co się gra. 3 rdzenie mogą już być bardzo pomocne albo 2 z HT.

 

Między jednym a dwoma rdzeniami jest różnica. Chociażby sterowniki do graf są tak pisane by 2 rdzenie przynosiły adekwatny zysk. Programiści dopiero zaczynają pisać kod dodatkowo oparty o 2 wątki.

W chwili obecnej zysk między pomiędzy 2 a 3 lub 4 rdzeniami sięga max.15% chyba, że soft od początku przygotowany na obsługę takiej ilości rdzeni.

 

Zresztą zacznijcie sami pisać kod. Następnie przerabiajcie go osobno na 2,3,4 rdzenie. Nikt o zdrowych zmysłach tego nie zrobi. Za dużo czasu = za dużo kasy. Lepiej kasę z budżetu wydać na marketing bo optymalizacja kasy nie daje :) To nie jest konsola, gdzie programiści są ograniczeni sprzętowo. Jak będzie użytkownikowi wolno to sobie rozbuduje piecyk... od to.

 

Z znanych miodnych gier to ile obsługuje z jakimś niewiarygodnym zyskiem 4-rdzenie? GTA4?

FPP obciążają głównie grafikę. RTSy mogą obciążyć CPU z powodu złożonej wbrew pozorom fizyki np. havoc dla każdej jednostki, pocisku osobno w SC2:

 

StarCraft II Wings of Liberty - Beta Performance - Multi-core Performance

 

W FPP zysk większej ilości rdzeni jest dużo mniejszy...

Edytowane 26 Lipca 2010 przez Koziol

[TomaszPaweł]

z tą grafiką to też przyszłościowo mysle. W gta 4 napewno będe grał:), crysis dwie części, far cry 2, dirt 2, just cause 2, bad company 2, call of duty to nowe, nfs poczynając od shifta, assasin, stalker zew prypeci itp także ramu będe musiał dokupić tyle ze już kasy nie mam na ram szukam używanego a nie jest prosto używany znaleźć. Będe miał windowsa 7 64bit. A co myślicie o procku tak przy okazji?? tylko 4mb cache ale kolega ma takiego i grałem u niego na maksa w gry wymienione wyżej a w tle sie coś ściągało zawsze

 

Tak mały L2 będzie skutecznie ograniczał wydajność samego procesora, szczególnie w GTA4. Ładnie to widać porównując mp. Q8200 z Q9550.

 

Jeśli mu wszystko chodziło płynnie to raczej na pewno nie grał na "maksa" - a jaką kartę graficzną ma kolega?

[Koziol]

Nie widziałem jeszcze kompa, gdzie GTA4 chodzi na MAXA :) Szkoda, że to taki przeokropny port z konsoli :(

[SzczYpior_n1]

Nie przesadzajcie ludzie. Z tego GTA robicie taką sieczke, że głowa boli. Nie widziałeś kompa takiego żeby chodziło na maksa? Oj jaka szkoda. Na maksa tzn. jak w testach czyli wszystko na high / very high z paskami na 50% w 1920x1080 kumpel z i5 i HD5850 można powiedzieć, że ma płynnie czyli mu nigdy nie schodzi poniżej 30 klatek, a w przeważającej częsci jest ok. 40fps więc wyobraź sobie, że ja miałem to szczęscie widzieć kompa co ciągnie to straszne GTA i nie jest to jakaś kosmiczna konfiguracja...

Edytowane 26 Lipca 2010 przez DejwiT11

[michalelo]

Tak mały L2 będzie skutecznie ograniczał wydajność samego procesora, szczególnie w GTA4. Ładnie to widać porównując mp. Q8200 z Q9550.

 

Jeśli mu wszystko chodziło płynnie to raczej na pewno nie grał na "maksa" - a jaką kartę graficzną ma kolega?

 

Akurat nie ma gta 4 ale just cause 2 działa mu na maksa ma 4gb ramu,GF gtx260 i procek q8200, i windowsa 7 64bit

[Gi3r3k]

W chwili obecnej zysk między pomiędzy 2 a 3 lub 4 rdzeniami sięga max.15% chyba, że soft od początku przygotowany na obsługę takiej ilości rdzeni.

 

No i rzecz w tym, że coraz więcej jest takich gier, wiem, bo zgłębiałem temat...

 

Z znanych miodnych gier to ile obsługuje z jakimś niewiarygodnym zyskiem 4-rdzenie? GTA4?

 

A proszę bardzo, przestudiuj sobie:

 

DiRT 2

Dragon Age Origins

Prototype

ArmA 2

Battlefield: BC2

 

Ostatni link zawiera kilka gier, niestety benchmarki (zresztą Crysis i CoD:MW2 używają tylko 2 rdzenie), więc zwracam uwagę tylko na BF:BC2, gdzie test było robiony Frapsem.

 

A czy jest to we wszystkich przypadkach niewiarygodny zysk... Cóż, jak dla mnie nawet 15% potrafi coś zmienić, bo może zapewnić płynność tam, gdzie 2-rdzeniowiec już nie daje rady.

 

StarCraft II Wings of Liberty - Beta Performance - Multi-core Performance

 

Kiepski przykład, bo tu mamy HT w użyciu... Czyli 2 rdzenie + HT wydajnościowo daje mniej więcej 3 rdzenie - do takich wniosków doszedłem, studiując wydajność Core i3 530. Jako że używanie przez gry więcej niż 4 rdzenie jest egzotyką, porównałeś (w praktyce) na tym przykładzie trzy rdzenie z czterema.

 

@DejwiT11

Dokładnie, wystarczy procesor z 3 lub 4 rdzeniami, karta z 1GB pamięci (minimum GTS 250/HD4850) i można grać na wysokich detalach bez przycinek. BTW gra nie jest beznadziejnym portem z konsoli, tylko po prostu jest oparta na silniku wykorzystującym 4 rdzenie i dużo wymagającym od procesora...

Edytowane 26 Lipca 2010 przez Gi3r3k

[Koziol]

(...) jak w testach czyli wszystko na high / very high z paskami na 50% (...)

 

50% to nie na maksa. Bynajmniej tak mnie kiedyś w szkole uczyli.

Na HIGH/VERY HIGH i 50% to mi też bdb chodzi ;)

 

 

No i rzecz w tym, że coraz więcej jest takich gier, wiem, bo zgłębiałem temat...

 

Jeśli producent danej gry mówi, że jego gra obsługuje 4 rdzenie to nie znaczy chyba że mam klaskać uszami? :)

Przeżucenie paru drobnych obliczeń na kolejny wątek to nie jest to samo co optymalizacja pod 4 rdzenie. Jeśli na 4 rdzeniach mam zysk, rzędu 10-20% w stosunku do 2 rdzeni to dla mnie nie nazywa to się "obsługą" 4 rdzeni :)

 

BTW gra nie jest beznadziejnym portem z konsoli, tylko po prostu jest oparta na silniku wykorzystującym 4 rdzenie i dużo wymagającym od procesora...

A to ciekawostka. Mam na VERY HIGH i grafika nie powala. Nadal klimatyzatory, śmietniki i wiele elementów wygląda kiepsko :) Widziałem ładniejszą grafikę i nie rozumiem skąd te wymagania.

 

O rychłym wykorzystaniu wielordzeniowców słyszę już 5 lat.

Podobnie było z wejściem DVD do blaszaków... zajęło to jakieś 10 lat? :P

 

Pisząc od początku grę na 4 rdzenie producent strzeliłby sobie w obecnej chwili w stopę, ograniczając potencjalnych klientów starszych kompów. A tak to piszą grę na 2 rdzenie. Później wprowadzają małą optymalizację na 3,4 rdzenie żeby właściciele tych procków pocieszyli się, że mają parę FPS więcej i tak się biznes kręci.

[SzczYpior_n1]

50% to nie na maksa. Bynajmniej tak mnie kiedyś w szkole uczyli.

 

Wiedziałem, dosłownie wiedziałem że to napiszesz. Tylko powiedz czy naprawdę musisz widzieć śmietniki i inne takie duperele kilometr od Niko?

A jeśli musisz to wyobraź sobie ile to potrzebuje mocy procesora w tak wielkim mieście i nie pirdul o optymalizacji bo to nie GRiD gdzie jedzie pare aut wąską ulicą a publiczność jest w 2D. ;)

 

A tak ogólnie to zaczyna sięrobić offtop więc na tym poprzestańmy.

[Gi3r3k]

Jeśli producent danej gry mówi, że jego gra obsługuje 4 rdzenie to nie znaczy chyba że mam klaskać uszami? :)

 

A spojrzałeś łaskawie do tych linków? To nie żaden marketingowy bełkot, ale realne testy.

 

Jeśli na 4 rdzeniach mam zysk, rzędu 10-20% w stosunku do 2 rdzeni to dla mnie nie nazywa to się "obsługą" 4 rdzeni :)

Wybacz, ale nie przeczytałeś tego, co napisałem - dla Ciebie 15% to nic, a dla mnie dużo. Przy 24 kl/s 15% da 27,6 kl/s, co raczej dla wszystkich jest dużą różnicą.

 

Pisząc od początku grę na 4 rdzenie producent strzeliłby sobie w obecnej chwili w stopę, ograniczając potencjalnych klientów starszych kompów. A tak to piszą grę na 2 rdzenie. Później wprowadzają małą optymalizację na 3,4 rdzenie żeby właściciele tych procków pocieszyli się, że mają parę FPS więcej i tak się biznes kręci.

 

Nie no, jasne, na dwóch rdzeniach nie da się grać w GTA IV... Da się, ale na niższych detalach i do tego dążą producenci - żeby pograli użytkownicy starszych komputerów, ale i żeby mieli chęć zmienić komputer, bo np. u kolegi, który ma lepszy, wielordzeniowy procesor gra chodzi lepiej. Intel i AMD też dokładają się do gier i oczekują, że moc ich procesorów będzie wykorzystywana jak najlepiej. Od roku wyraźnie widać tendencję do pisania gier pod większą niż 2 ilość rdzeni, a Ty wciąż tkwisz w roku 2007...

 

Argument bo mi na 2 rdzeniach chodzi dobrze jest kiepski, bo nie miałeś porównania i nie możesz stwierdzić, że gra chodziłaby lepiej na większej ilości rdzeni. Tyle ode mnie.

Edytowane 26 Lipca 2010 przez Gi3r3k