Jaką Lustrzankę Cyfrową Wybrać ?

[costi]

I jesli juz chcesz porownywac to prosze bez takich glodnych kawalkow typu "mozliwosc systemu jako calosci" :)

Stary, jaki glodny kawalek? Przeciez to jest podstawa, bo jak kupisz body Sony to jestes skazany na rozwiazania Sony. A potem np. na CLS Nikona mozesz sie ogladac ze smakiem i nic wiecej ;)

[Yog-Sothoth]

Nie no rzeczywiscie, Nikonowcy za to maja mozliwosc zamocowania kazdego obiektywu na rynku od kazdego producenta ;) Akurat na szklarnie Sony nie ma co narzekac, obiektywy Minolty, Zeiss :)

[costi]

No, a do Nikona masz Nikona, Zeissa, mozesz M42 zapiac... nie rozumiem zupelnie argumentu.

[MaciekCi]

Stabilizacja dla _wszystkich_ obiektywow to dyskusyjna przewaga? Rozumiem ze wolalbys bez stabilizacji w takim razie :) I jesli juz chcesz porownywac to prosze bez takich glodnych kawalkow typu "mozliwosc systemu jako calosci" :)

Stabilizacja w body jest o wiele gorsza od stabilizacji w szkłach (średnio 2-3 działki). 

 

No a ze szkłami to już costi wyjaśnił, do nikona masz komplecik szkieł, sony nie ma czym się szczycić, pozatym obraz generowany przez a700 a D90 , heh ... racja, nie ta liga, ale to Nikon stoi wyżej. :) 

[kucyk]

sony to sobie telwizor mozna kupic, jak lustrzanka to canon albo nikon, koniec i .

Edytowane 24 Maja 2009 przez kucyk

[Yog-Sothoth]

@costi

No, a do Nikona masz Nikona, Zeissa, mozesz M42 zapiac... nie rozumiem zupelnie argumentu.

 

No patrz, to ja nie rozumiem Twojego argumentu, bo ja moge rzucic tym samym - a do Sony moge podlaczyc szkla od Sony, Minolty, Zeissa, M42.. - widzisz o co mi chodzi?

 

@MaciekCi

Stabilizacja w body jest o wiele gorsza od stabilizacji w szkłach (średnio 2-3 działki).

 

Owszem, tylko to nie ujmuje temu ze nadal moge sobie kupic obiektyw ze stabilizacja a do tego te bez nadal maja stabilizacje z body.

 

@kucyk

Tutaj to juz w sumie nie wiadomo co pisac, rzucanie takimi tekstami tylko pokazuje braki w wiedzy (Alfa = Minolta).

[costi]

No patrz, to ja nie rozumiem Twojego argumentu, bo ja moge rzucic tym samym - a do Sony moge podlaczyc szkla od Sony, Minolty, Zeissa, M42.. - widzisz o co mi chodzi?

Wyrzucmy z dyskusji M42 jako czesc wspolna, tak samo jak Sigme, Tamrona i Tokine. Zostaja nam propozycje poszczegolnych producentow. I to jest wlasnie to, o czym mowilem - system, czyli co dany producent ma w swojej ofercie. Sony nie podepniesz do Nikona i vice versa, wiec jesli zdecydujesz sie na dany system, to automatycznie rezygnujesz z produktow konkurencji.

To nie tyczy sie tylko obiektywow, ale rowniez akcesoriow i rozwiazan technicznych zawartych w korpusach. W Nikonie jest to np. system bezprzwodowego sterowania lampami, ktory nie ma sobie rownych w innych systemach. Sony dla odmiany, z tego co kojarze, ma bardzo dopracowany Live View.

 

Owszem, tylko to nie ujmuje temu ze nadal moge sobie kupic obiektyw ze stabilizacja a do tego te bez nadal maja stabilizacje z body.

Ciekawe jaki, bo ani Sony (choc tu moge sie mylic, bo nie znam ich oferty na pamiec), ani Sigma, ani Tamron nie robia obiektywow ze stabilizacja pod Sony - wlasnie dlatego, ze stabilizacja jest w body. Ta sama sytuacja jest zreszta z Olympusem.

[Yog-Sothoth]

costi to co piszesz o systemach to prawda, ale przeciez nie mowie ze tak nie jest. Natomiast zaczynacie mowic ze systemowosc Nikona > systemowosc Sony a to juz troche bzdurne, kazdy system ma szkla producenta + M42 + akcesoria producenta. Nie jest bynajmniej zaleta w stosunku do Sony ze moge podpiac do Nikona lampe Nikona, bo tak samo do Sony podepne lampe od Sony ;)

 

Odnosnie stabilizacji masz racje, rzeczywiscie nie ma w tym momencie obiektywow ze stabilizacja, co jednak nie wyklucza tego ze beda. W zamian za to dostajemy stabilizacje dla wszystkich obiektywow pod alfe co przeklada sie tez na mniejsze ich koszty. Roznica tak naprawde jest praktycznie niewidoczna przy zwyklych obiektywach, przy tele owszem.

http://www.popphoto.com/Reviews/Cameras/Im...-Stop-the-Shake

 

edit: obiektywy ze stabilizacja zapowiedziane - http://www.imaging-resource.com/NEWS/1236042002.html

Edytowane 24 Maja 2009 przez Yog-Sothoth

[Havoc]

Jeśli już robić wojnę nikon vs. sony to należy wspomnieć że jedno może pasować Tobie inne komuś innemu. Zazwyczaj czy to szkła czy akcesoria się pokrywają, ale nie raz się mówi o brakach w systemach, o tym że np. Sony nie ma dobrej stałki portretowej czy coś w ten deseń. Akurat w głowie asortymentu tych firm nie mam więc to tylko przykład. Ale w/g Ciebie widzę, że nie zależnie od zastosowań można wziąć byle jaki system. A to nie prawda. Bo to co w Sonym mocne (a mi np. zbędne jak LV) w Nikonie czy np. Canonie rekompensuje mi tania portretówka f1.8 za 300zł.

[MaciekCi]

Jeśli już robić wojnę nikon vs. sony

Jakiej wojny ? Sony to może się bić z Panasonicem czy Olympusem, ale nie z Nikonem. Poczekajmy jeszcze parę lat, póki co to sony jest za cienkie w uszach... 

[kucyk]

dokladnie, tak jak napisalem powyzej w dwoch zdaniach, Sony na rynku lustrzanek to jak Renault na rynku motoryzacyjnym, niby ma 4 kola i jezdzi, ale nigdy nie bedzie traktowany na powaznie

 

Havoc - ta tania portretowka to bardziej sloik przypomina niz obiektyw, ale przyznac trzeba ze da sie zrobic ladne zdjecia :)

Edytowane 25 Maja 2009 przez kucyk

[Havoc]

Racja, może powinienem był to w cudzysłów ująć ;]

 

A tak swoją drogą to ktoś ma wyrobione zdanie już na temat K7? Nie mam czasu się przekopać przez fora i testy ;/ A interesuje mnie czy warto szykować skarbonkę na niego czy może lepiej k20d do macro, portretow i koncertów (tu chyba dużo szybszy AF z K7 by się przydał?) wystarczy? :)

[costi]

Natomiast zaczynacie mowic ze systemowosc Nikona > systemowosc Sony a to juz troche bzdurne, kazdy system ma szkla producenta + M42 + akcesoria producenta. Nie jest bynajmniej zaleta w stosunku do Sony ze moge podpiac do Nikona lampe Nikona, bo tak samo do Sony podepne lampe od Sony

Skoro to juz mamy ustalone, to wreszice mozemy przejsc do kwestii zasadniczej, czyli co kazda firma oferuje w ramach swojego systemu. A tutaj IMHO Sony ma jeszcze duzo do nadrobienia w stosunku do Nikona.

[S_Works]

costi to co piszesz o systemach to prawda, ale przeciez nie mowie ze tak nie jest. Natomiast zaczynacie mowic ze systemowosc Nikona > systemowosc Sony a to juz troche bzdurne

Dla ciebie moze byc bzdurne, dla mnie juz nie. Porownujac oferte natywnych obiektywow (zwlaszcza tych jasnych) oraz mozliwosci i wyposazenie topowych lamp Nikona i Sony (HVL-F58AM mimo ze drozsza wypada dosc zenujaco w porownaniu do SB-900) przewaga jest IMHO zdecydowanie po stronie Nikona a gdzie reszta ficzerow?

Kupujac lustrzanke bralem pod uwage ze byc moze bede chcial naprawde mocno wejsc w to hobby i wolalem od razu wybrac rozwojowy system, jedyne co rozwazalem na powaznie poza Nikonem to Canon i Pentax.

[Yog-Sothoth]

Dobrze by bylo gdybys nie wycinal zdania z wypowiedzi, jesli przeczytales calosc to powinienes wiedziec o co mi naprawde chodzilo. Generalnie zaczelo sie od porownania puszek a nie calego asortymentu i tu nadal podtrzymuje teze ze alfa 700 plasuje sie gdzies pomiedzy D90 a D300, nawet dpreview porownywal alfe 700 min. z D300.

A i tak jakosc zdjec zalezy glownie od fotografa, bo i dobry aparat w rekach laika na nic sie zda.

[S_Works]

Dobrze by bylo gdybys nie wycinal zdania z wypowiedzi, jesli przeczytales calosc to powinienes wiedziec o co mi naprawde chodzilo.

Wiem o co ci chodzilo, tlumacze tylko ta kwestie ktorej rozumiesz: "mozliwosci systemu jako calosci"

[GRANDMASTER]

trochę nie kumam o czym piszecie ale mniejsza o to.

mam zamiar kupić jakąś lustrzankę. obecnie mam fuji s6500 i te nieszczęsne karty xD :/

szukam czegoś co będzie dobrze kręciło filmy (wiem wiem od tego jest kamera), sporadycznie na koncertach. kamery nie chcę kupować bo mało razy będę z niej korzystał, nie opłaca się. Obecnie Fuji co posiadam byłby wystarczający jednak na karcie 2gb nie poszaleje się. 30min filmu i parę fotek :/

szukam jakiejś podstawowej lustrzanki, (lub hybrydy z manualnym zumem i jakąś matrycą w miarę ok) najlepiej na karty SD (ceny kart są śmieszne)

foto profesjonalistą nie jestem więc nie będę widział różnicy między aparatem za 1500zł a takim za 4k. szukam czegoś w granicach ~1500zł (zakładam ze obiektyw to będzie 3xop kit) lub z niewielką dopłatą z lepszym większym zumem.

Da radę coś wybrac?

[costi]

Lustrzanka i filmy generalnie nie ida w parze. Za 1500 - nie istnieje taka opcja. Zwieksz budzet dwukrotnie, to bedzie mozna myslec (Nikon D90, D5000, Canon 500D, o 5D mkII nie wspominam, bo to nie ta polka cenowa).

[GRANDMASTER]

No ok. rozumiem. W takim razie rozumiem że z hybryd nic lepszego nie znajdę. Ewentualnie 9500/9600 ma CompactFlash jednak……nówki już nie dostanę a tylko taka mnie interesuje. Wychodzi na to że mogę sobie odpuścić?

[S_Works]

Naprawde fajne hybrydy robi Panasonic (FZ50 obsluguje SDHC) ale raczej mozesz zapomniec o uzywaniu jakis wyzszych ISO, jak taka hybryda nauczysz sie robic foty w pelnym manualu to juz jest jakas podstawa do lapania sie w przyszlosci za lustrzanke (tak bylo ze mna zaczynalem od FZ30, wczesniej tylko analogowe malpki)

Jak chcesz zobaczyc to tu masz foty pstrykane 'z marszu' wlasnie tym FZ30 http://picasaweb.google.pl/intimidator69

No i kreci calkiem znosne filmiki, wiaomo ze to nie to co kamera ale czasami przydaje sie ta funkcja.

Edytowane 28 Maja 2009 przez S_Works

[v1ru5]

Heh, wczoraj znajomi kupili w lombardzie Nikona D50 z obiektywem 28-80 za 550zł. 10k zdjęć na liczniku, bardzo dobry stan. Jeśli ktoś szuka czegoś niedrogiego na początek to jest idealny aparacik do nauki obsługi lustrzanek.

[GRANDMASTER]

Naprawde fajne hybrydy robi Panasonic (FZ50 obsluguje SDHC) ale raczej mozesz zapomniec o uzywaniu jakis wyzszych ISO

iso jedynie znośne do 200. osobiście często używam iso 800 na koncertach. fotki wychodza znośnie. przy max zumie, bez błysku, fotki osób ze sceny wychodza naprawdę dobrze (nie wszystkie ale jest ok). przy iso mneijszym niż 800 byłoby cięzko uzyskać w miarę ostre zdjęcia.

nauczysz sie robic foty w pelnym manualu to juz jest jakas podstawa do lapania sie w przyszlosci za lustrzanke

mając fuji nie można robić zdjęć nie w manualu bo wychodzą niefajnie. na auto nigdy nie robiłem. lustrzankę mógłbym kupić jednak 3k trochę szkoda mi kasy, a taka za 1,5k nie spełni moich oczekiwań.

[S_Works]

mając fuji nie można robić zdjęć nie w manualu bo wychodzą niefajnie. na auto nigdy nie robiłem.

Nie przypuszczalem ze Fuji jest az tak kiepskie.

[GRANDMASTER]

no poprostu nie radzi sobie, jednak jest to jedna z lepszych hybryd.

ciekawie wygląda SAMSUNG WB500, filmy hd, kompaktowy wygląd i rozmiary, zum x10.

słaba matryca, szum przy iso 400 znośny. jednak używałbym go przede wszystkim do filmów, no i może jakieś domowe imprezy. będzie to dobry wybór?

[S_Works]

jednak używałbym go przede wszystkim do filmów, no i może jakieś domowe imprezy. będzie to dobry wybór?

To moze jednak poszukaj kamery ktora robi znosne zdjecia?

[Kyle]

Naprawde fajne hybrydy robi Panasonic (FZ50 obsluguje SDHC) ale raczej mozesz zapomniec o uzywaniu jakis wyzszych ISO, jak taka hybryda nauczysz sie robic foty w pelnym manualu to juz jest jakas podstawa do lapania sie w przyszlosci za lustrzanke (tak bylo ze mna zaczynalem od FZ30, wczesniej tylko analogowe malpki)

Jak chcesz zobaczyc to tu masz foty pstrykane 'z marszu' wlasnie tym FZ30 http://picasaweb.google.pl/intimidator69

No i kreci calkiem znosne filmiki, wiaomo ze to nie to co kamera ale czasami przydaje sie ta funkcja.

Szkoda że tak wiele fotek w 1024x768 - w tak bardzo niskiej rozdzielczości nie można oceniać.

[cyrkiel]

mając fuji nie można robić zdjęć nie w manualu bo wychodzą niefajnie

[ot]

Trzeba się najpierw nauczyć robić zdjęcia.

[/ot]

[S_Works]

Szkoda że tak wiele fotek w 1024x768 - w tak bardzo niskiej rozdzielczości nie można oceniać.

Jak ktores cie interesuje to moge udostepnic w wiekszej rozdzielczosci.

[Kyle]

Jak ktores cie interesuje to moge udostepnic w wiekszej rozdzielczosci.

http://picasaweb.google.pl/intimidator69/B...540537408993874

 

Tu jest sporo błękitnego nieba więc można by ocenić czy nie szumi ;) A masz jakieś fotki a AdobeRGB ?

[GRANDMASTER]

[ot]

Trzeba się najpierw nauczyć robić zdjęcia.

[/ot]

nie rozumiem ciebie, o co ci chodzi?

chyba nie przeczytałeś ze zrozumieniem mojego posta więc daję ci szansę na ponowne wczytanie się ;-)

 

Nie przypuszczalem ze Fuji jest az tak kiepskie.

który aparat na auto jest dobry? jedynie chyba canony jakoś sobie z tym radzą Edytowane 28 Maja 2009 przez GRANDMASTER