Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[Kyle]

Oj, powiedz to moim niektórym aplikacja... Np Worlds of tanks, Left4Dead... U mnie przy 4GB win krzyczy ze brakuje pamięci, a swapa mialem ustawionego na 128MB. Pomaga dopiero ustawienie min 1GB, a system mam w doskonałym porządku. Niektore aplikacje wymagaja swapa, nawet jak bys mial 64GB ramu.

 

Z tymi 64GB RAM to (obecnie) trochę przesadziłeś ;) .... ale fakt faktem nawet 6 GB pamięci może być już dzisiaj mało (mam 4GB RAM i ustawiony dodatkowo 2 GB swap i "Krysia" potrafi się wysypać pod koniec gry z powodu braku pamięci).

 

ps. dzisiejsze programy praktycznie nie wymagają swapa (starsze typu Hitman 1 czy Unreal Tournament też nie)

Edytowane 13 Grudnia 2010 przez Kyle

[Dwd89]

Settlers VII potrafi się wysypać po kilku h przy 3GB ram i bez swapa, najnowszy COD tnie jak cholera przy 2 GB ramu :) - sprawdzone, w tym momencie znowu był błąd z memory przy settlersach, chodziły przez 4 godziny i błąd ^^, a najlepsze jest to że nie zapisałem gry :D

 

zaś jak zajmiesz 4 banki pamięci to nici z OC procesora ;/

(4x1GB hyperx'ów) ;/

 

 

ps. co ma ram i swap do ssd ? ;>

Edytowane 13 Grudnia 2010 przez Dwd89

[kuebk]

Pewnie to ze swap znajduje sie na dysku.

[Raptor]

chodzi o sens korzystania ze swapa przy dyskach ssd - poniżej 6-8GB niestety raczej nie uda sie pracowac bez wyłączenia go - powyżej 8GB jak gra/program koniecznie potrzebuje swapa można wrzucić go na ramdysk i nie męczyć SSD

 

 

zaś jak zajmiesz 4 banki pamięci to nici z OC procesora ;/

(4x1GB hyperx'ów) ;/

chyba nie zawsze - zajęte mam wszystkie banki i proca tez mam oc'nietego Edytowane 13 Grudnia 2010 przez Raptor

[PolandMET]

Goście z hw.fr zdobyli dane dotyczące awarii SSD...

 

 

 

Czego można się było spodziewać - Intel miażdzy konkurencję dlatego innego SSD sobie nie wyobrażam.

 

źródło: SSD realiability tested - XtremeSystems Forums

 

 

Ja bym sie nie podniecal tymi wynikami awaryjnosci dla SSD. Przede wszystkim ile setek tysiecy jest dyskow SSD na rynku w uzyciu a ile setek miliardów jest dyskow tradycyjnych :D

Poza tym dyski SSD raczej sa mniej męczone niz dyski zwykle na ktorych sie obraca gigantycznymi danymi czasami. I jak dla mnie to technologia produkcji dyskow twardych jest obecnie doprowadzona do perfekcji, nie to co dyskow SSD ktore sa stosunkowo nowe. No i nie wiemy z jakiego przedziualu czasu sa te dane oraz do jakiego regionu sie odnosza lub czy sa to wyniki globalne.

[Gość chaos`theory]

Jakbys wszedl w zrodlo to znalazlbys odpowiedzi na swoje pytania. Angielski kuleje?

[kuebk]

Zdecydowalem sie na F60+F120, mysle ze dojda w srode takze pokaze jak sie sprawuja. :)

[rafa]

...Przede wszystkim ile setek tysiecy jest dyskow SSD na rynku w uzyciu a ile setek miliardów jest dyskow tradycyjnych...

 

Nie wiem czy zwróciłeś uwage że to są dane procentowe a nie w sztukach...

[Dwd89]

spoko, okazało sie wczoraj że WinXP mimo iż widzi 3,25GB ramu, potrafi korzystać jedynie z niecałych 3GB, ponadto prawdopodobnie mam jedną kość uszkodzoną bo memtest 4.0 szalał

 

 

Laptopy w firmach nie potrzebują więcej niż 30GB. Ponadto programy korzystające z baz danych

(sprzedaż, księgi przychodów, programy kadrowe) włączają się megadługo, wieszając przy okazji na moment caly system :) więc najtańszy dysk SSD będzie tu zbawieniem.

Edytowane 14 Grudnia 2010 przez Dwd89

[Maciejp]

chodzi o sens korzystania ze swapa przy dyskach ssd - poniżej 6-8GB niestety raczej nie uda sie pracowac bez wyłączenia go - powyżej 8GB jak gra/program koniecznie potrzebuje swapa można wrzucić go na ramdysk i nie męczyć SSD

 

Zaraz moment. Chcesz robic ramdyska w widocznym obszarze pamieci i wrzucac tam plik wymiany? Dobrze zrozumialem?

[Marcin_gps]

Zainteresujcie się lepiej FancyCache'em ;)

 

pozdro

Marcin

[Raptor]

Jezeli program MUSI miec swapa bo inaczej muli/nie dziala - przyklady na poczatku strony - to jak chcesz to zrobic - zreszta force unleashed2 nie chce odpalic sie bez swapa - mimo ze mam 16gb - wystarczylo ze zrobilem 16mb swapa na ramdysku i dziala :|

[Grimlock]

Zresztą taki RAMdysk może się też przydać na cache przeglądarki - w przypadku "1st gen SSD" było to momentami koniecznością :)

[Raptor]

fancy cache = masakra

 

 

Vantage PCM05

Edytowane 16 Grudnia 2010 przez Raptor

[rafa]

:lol2: wyniczki w dechę, zrobie sobie pod cache winrara to wypakowanie będzie trwało moment!

[wampir]

a jest jakis soft, który pozwoli wykorzystac niewidoczny ram pod XP HE 32bit ?

[rafa]

patrz wyżej

 

http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/

Edytowane 16 Grudnia 2010 przez rafa

[Raptor]

appka jest niezla - wszystkie aplikacje na niej dzialaja jak na sprzetowym kontrolerze z wlasna pamiecia ram - tyle ze mamy np. 4GB DDR3 pamieci cache - jak wyjdzie full trzeba bedzie kupic

Edytowane 16 Grudnia 2010 przez Raptor

[Piotrek_PP]

No dobrze ale realnie to coś daje (zakładając że mamy już dysk ssd)? Bo testy de facto przepustowości pamięci RAM możemy chyba sobie darować.

[Raptor]

a czy dedykowany kontroler RAID z własna pamiecia cos daje ?? zależy co robisz na komputerze - jak praca na dużych plikach to niewiele zyskasz, jak operujesz na malych/średnich to dostaniesz kopa - zresztą gdyby nie dawało to po co sam windows by buforował operacje na dyskach ?

[Piotrek_PP]

Ja rozumiem, tylko czy ten kop będzie zauważalny w aplikacjach? Dysproporcja między dyskami ssd, które w benchmarkach czasami różnią się w wynikach o 30 czy 40 procent jest już ledwo wyczuwalna w użytkowaniu. Bo zapas jaki daje krótki czas dostępu i już duża wydajność na małych plikach jest tak znaczny.

Podsumowując, czy lepiej kupić "wolniejszy" dysk ssd i dołożyć ram'u właśnie dla takiego cache czy lepiej szybszy ssd? Jeśli to pierwsze to w jakich konkretnych zastosowaniach różnica będzie zauważalna.

Rzoumiem, że z tym jest jak z write back bez podtrzymania bateryjnego, pad zasilania i część danych, które myśleliśmy że mamy już na dysku idzie do bozi?

[Marcin_gps]

A nie mówiłem? :P

Raptor, jak ustawiłeś algorytm, rozmiar klastra itp?

 

wampir, musisz jedynie włączyć PAE w boot.ini

Edytowane 17 Grudnia 2010 przez Marcin_gps

[rafa]

Ja rozumiem, tylko czy ten kop będzie zauważalny w aplikacjach? Dysproporcja między dyskami ssd, które w benchmarkach czasami różnią się w wynikach o 30 czy 40 procent jest już ledwo wyczuwalna w użytkowaniu. Bo zapas jaki daje krótki czas dostępu i już duża wydajność na małych plikach jest tak znaczny.

Podsumowując, czy lepiej kupić "wolniejszy" dysk ssd i dołożyć ram'u właśnie dla takiego cache czy lepiej szybszy ssd? Jeśli to pierwsze to w jakich konkretnych zastosowaniach różnica będzie zauważalna.

Rzoumiem, że z tym jest jak z write back bez podtrzymania bateryjnego, pad zasilania i część danych, które myśleliśmy że mamy już na dysku idzie do bozi?

 

Już nawet tani F40 jest tak samo szybki jak np F120 czy F240 więc w sumie nie ma "wolnych SSD" pomijając modele których i tak nie warto kupować. Chyba że masz na myśli jakiś używany starszy model w naprawdę niskiej cenie. Bo inaczej i tak jesteś "skazany" na szybki SSD.

 

Podaj konkretne przykłady wtedy łatwiej rozważyć dylemat.

[Raptor]

Rzoumiem, że z tym jest jak z write back bez podtrzymania bateryjnego, pad zasilania i część danych, które myśleliśmy że mamy już na dysku idzie do bozi?

 

hmm kto nie ma potrzymania bateryjnego ten nie ma - u mnie UPS jest podpiety

[Piotrek_PP]

Już nawet tani F40 jest tak samo szybki jak np F120 czy F240 więc w sumie nie ma "wolnych SSD" pomijając modele których i tak nie warto kupować. Chyba że masz na myśli jakiś używany starszy model w naprawdę niskiej cenie. Bo inaczej i tak jesteś "skazany" na szybki SSD.

Podaj konkretne przykłady wtedy łatwiej rozważyć dylemat.

 

Weżmy Intele 40 i 80/120. Na papierze w liniowym zapisie są oczywiste różnice. Za różnicę w cenie można kupić dodatkowe 2GB pamięci dla takiego cache. Albo zamiast 80/120GB drugi 40 do raid-0. Co lepsze dla zastosowań takich jak obliczenia inżynierskie (mechanika płynów, symulacje sprzężone) i "general use"?

Tak naprawdę jednak sedno tego o co mi chodzi tyczy tego: czy cache cokolwiek daje przy dyskach ssd. Że daje przy dyskach talerzowych to wiem, sam przez lata używałem kontrolera scsi ze 128MB własnej pamięci. Ale cache jest tym bardziej skuteczny im dysproporcje wydajności pomiędzy podsystemami (pamięć masowa <-> rejestry procesora) większe. W przypadku ssd może się okazać, że jakikolwiek mechanizm cache jest stratą zasobów i kasy bo dysproporcja zbyt mała.

Czy gdzieś w sieci są testy porównawcze ssd podpiętych do sprzętowego kontrolera sata z własnym cache w konfiguracji cache on i cache off?

 

hmm kto nie ma potrzymania bateryjnego ten nie ma - u mnie UPS jest podpiety

 

Good for you.

[rafa]

Na 1. stronie masz napisane o cache ;)

 

Cache w wypadku SSD ma zupełnie inne zadanie niż w kontrolerach raid czy dyskach talerzowych (przynajmniej większości obecnie konstrukcji). Tutaj nie przechowuje on żadnych danych użytkownika a służy jedynie do przechowywania potrzebnych kontrolerowi informacji do organizowania pracy, do rozmieszczania danych w komórkach itd.

Dyski z kontrolerem SandForce w ogóle nie mają cache.

 

Cache na kontrolerze raid szczególnie w konfiguracji wielodyskowej da kopa bezapelacyjnie.

 

Co do dysków na Twoje potrzeby to w tym wypadku 40GB bym odrzucił bo akurat tu zapis może być hamulcowym. 120ka byłaby bardziej pożądana.

Albo Vertex2/Corsair F60 + ram. Zresztą z tym ramem to ww aplikacja jest nowością w fazie beta, potrzeba więcej testów pod różnymi kątami a solidny dysk to i tak podstawa.

Edytowane 17 Grudnia 2010 przez rafa

[Eclipse]

Dojechal do mnie w koncu SSD. Szybka przesiadka z XP@W7x64. Maszyna totalny przecietniak. MSI p35 z chyba ICH8R lub 9 sam juz nie pamietam.

AHCI plus sterowniki intel inf i sterownik intela do ahci. Poprzenoszony Swap i te wszystkie zbedne rzeczy powylaczane. Dysk od nowosci z firmaware'em 1.25 czyli nowszym niz lezy na stronie OCZ. Widac ze dyski schodza bardzo dobrze i nawet w Polsce sa same swierzynki

wyglada to tak

 

Wg mnie calkiem niezle. Myslicie ze da sie jeszcze cos poprawic na tym starym chipsecie?

I mam male pytanie. Przy instalacji 7-ki zalozyla sobie jakas pseudo partycje 100 mega. Systemowym menedzerem za bardzo tego nie da sie wywalic. W HD Tune na poczatku sa bardzo slabe wyniki wydaje mi sie wlasnie ze przez te partycje.

Jakies moze macie rady?

[CLAU]

Dojechal do mnie w koncu SSD. Szybka przesiadka z XP@W7x64. Maszyna totalny przecietniak. MSI p35 z chyba ICH8R lub 9 sam juz nie pamietam.

AHCI plus sterowniki intel inf i sterownik intela do ahci. Poprzenoszony Swap i te wszystkie zbedne rzeczy powylaczane. Dysk od nowosci z firmaware'em 1.25 czyli nowszym niz lezy na stronie OCZ. Widac ze dyski schodza bardzo dobrze i nawet w Polsce sa same swierzynki

wyglada to tak

 

Wg mnie calkiem niezle. Myslicie ze da sie jeszcze cos poprawic na tym starym chipsecie?

I mam male pytanie. Przy instalacji 7-ki zalozyla sobie jakas pseudo partycje 100 mega. Systemowym menedzerem za bardzo tego nie da sie wywalic. W HD Tune na poczatku sa bardzo slabe wyniki wydaje mi sie wlasnie ze przez te partycje.

Jakies moze macie rady?

 

Jedyna mozliwosc wywalenia tej partycji jest podczas instalacji win7. Formatujesz instalatorem dysk, tworzy on 2 partycje - 100mb systemowa i reszte, usuwasz partycje z reszta miejsca i dajesz extend na 100mb aby rozszerzyc ja na caly dysk.

 

Wyniki nie sa 'popsute' przez ta partycje. Zainstaluj Intel RST 10.1.0.1008. Porownaj wyniki.

[Eclipse]

Jedyna mozliwosc wywalenia tej partycji jest podczas instalacji win7. Formatujesz instalatorem dysk, tworzy on 2 partycje - 100mb systemowa i reszte, usuwasz partycje z reszta miejsca i dajesz extend na 100mb aby rozszerzyc ja na caly dysk.

 

Wyniki nie sa 'popsute' przez ta partycje. Zainstaluj Intel RST 10.1.0.1008. Porownaj wyniki.

 

Zainstalowalem. Wyniki niemal identyczne + moze pare % w granicy bledu statystycznego. Prawdopodobnie juz sie kontroler albo dysk skonczyl. Dzieki za pomoc

[Stato]

Zrób test w AS SSD - najbardziej godny zaufania. Wyniki bardzo ładne.