Core i5/i7 - Lynnfield (LGA 1156)

[maxymili]

moze miec wiecej o .001 ale ma wiecej! a myszlisz ze jest roznica podczas grania w 800x600 na 480fps od Intela a 100fps od AMD(przyklad) ? nie takie testy mozna o kont du** potluc. No chyba ze wzyscy kupuja i7 za 1k zeby grac w rozdzielczosci rodem z netbookow/palmtopow/komorek :D

Nie rozumiem twojej upartości. No przecież widać. Jest jak krowie na rowie, że testuje się w 800*600 ale nie po to aby grać w takiej rozdzielczości. Po prostu tam najwyraźniej widać różnice pomiędzy procesorem z wyłączeniem wpływu kart graficznych na FPS.

Phenom 2 ma o tyle rację bytu, że jest tańszy i to wszystko, wydajnością bije też sporo procków Intela ale na pewno nie i7 jak i5 szczególnie te nowe. Wszystkie testy to zgodnie wykazały, niektóre mniej inne bardziej, ale wszystkie w jedną stronę. Mnie to przekonuje.

Tylko cena pozostaje dośc mocnym argumentem, bo skoro można pheńka 545 x2 kupić za ok 300zł a wydajnościowo po OC jest lepszy od wszystkich inteli do 550zł i jeszcze ma mozliwość odblokowania dwóch rdzeni to w swojej klasie AMd ma mocne pozycje. High end jednak całkowicie przypadnie intelowi przynajmniej do następnego rozdania.

 

@Focus - ja nie jestem fanatykiem AMD, mi zależy po prostu na dobrej jakości za niewielką kasę. Rozmawiałem wczoraj z chłopakiem, kupił sobie trochę wcześniej, zanim mi powiedział nowego kompa. i7 950 8GB ramu. Nikt mu nawet w sklepie nie powiedział, że do i7 powinien dobrać ram w triple chanel. Łącznie na ramie stracił jakieś 200zł bo ma niepotrzebną kość a na procku 1000zł bo ma to samo co 920.

 

Marnowanie kasy to nie ja. Ja wybiorę phenoma 2 i zadowolę się nieco niższym framerate, poczekam pół roku, ale za to zapłacę za niego do 500zł. W tej cenie nie kupił bym nawet dobrego dwurdzeniowca (E8400) u Intela.

I powiedz mi kiedy on odczuje różnicę w FPS wobec mojej zaplanowanej konfiguracji? Za trzy lata kiedy gry będą w końcu tak wymagać? Wtedy ten sprzęt będzie wart 1/6 swojej obecnej ceny albo i to nie.

[focus_]

Pamięć ekranu 1920*1200 zajmuje ponad 8 MB (1920*1200*4 )/(1024*1024).

Pamięć ekranu 800x600 zajmuje mniej niż 2 MB a pamięć ekranu 1024*768 równo 3 MB.

Niw wypisuj zatem bajek dla naiwnych że wszystkie rozdzielczości wymagają operowania na takich samych rozmiarach danych przez CPU.

No gdyby nie "delikatna" różnica polegająca na tym, że końcową ramkę na ekran wypuszcza karta graficzna a nie procesor, to byłbym zdolny Ci jeszcze uwierzyć. Najlepszym dowodem na to co mówię jest fakt, że stare karty PCI miały ograniczenia związane z wyświetlaną rozdzielczością, co było związane właśnie z małą ilością pamięci RAM jaką dysponowały. O ile dobrze pamiętam karta 2 MB była w stanie wyświetlić max 1280 x 1024 (oczywiście nie w 32-bitach).

 

Brakuje Ci elementarnej wiedzy na temat procesu tworzenia obrazu w grach. Nie wiesz co dokładnie dostarcza procesor do karty graficznej i co końcowo karta graficzna wyświetla na ekranie.

 

Dodatkowym FAKTEM zaprzeczającym Twojej teorii jest to, że nie obserwujemy drastycznego spadku wydajności po przekroczeniu okreslonej rozdzielczości na procesorze który ma mało pamięci podręcznej. Każdy doskonale wie, że w przypadku gdy dane przestają się mieścić w pamięci podręcznej procesora, to zaczyna się drop wydajności, jak np. tutaj:

 

 

Widać jak na dłoni ogromny spadek wydajności po zmniejszeniu pojemności pamięci podręcznej w Phenomach II: 6 MB vs. 4 MB. Tak samo Phenomy I z 2 MB L3 notują nieporównywalnie gorsze wyniki względem Phenomów II. To samo obserwujemy na przykładzie Core 2 Duo. Wystarczy porównać wynik E8200 do E7300. Jeśli zaraz ktoś mi wyskoczy, że tam było inne FSB to proszę popatrzeć na Q9450 oraz Q9400.

 

Jeśli więc w grach miałoby być tak jak mówi "dwaip", to E5200 (w końcu 2 MB L2) dostawałby ogromnej wręcz zadyszki w rozdzielczościach wyższych niż 800 x 600. Patrząc na poniższy wykres (jeden z wielu jemu podobnych) bynajmniej tego nie obserwujemy. Procesory zachowują relacje między sobą wraz ze wzrostem rozdzielczości - ewentualnie różnice się spłaszczają ze względu na kartę graficzną, ktorej zaczyna coraz bardziej brakować. Nie obserwujemy nigdzie by E5200 nagle dostawał zadyszki, a musiałby dostawać w każdym teście w rozdzielczości 1024 x 768 i wyższej.

 

 

Podaję jeszcze raz ten wykres w grze która jest silnie zależna od pojemności pamięci podręcznej procesora:

 

 

Jakimś dziwnym sposobem - zupełnie przeciwnie do tego co mówisz (a łyżka na to: niemożliwe) - E5200 nie zyskuje względem E8200 czy jakiegokolwiek innego procesora z rodziny E8000. A wg Ciebie powinno zyskiwać.

 

 

 

Innymi słowy - panie dwaIP czas wrócić do lektury książek, bo teoria niespecjalnie pasuje do FAKTÓW.

[czullo]

 

Inteligecja wprost wylewa ci sie z uszu.

[focus_]

Phenom 2 ma o tyle rację bytu, że jest tańszy i to wszystko, wydajnością bije też sporo procków Intela ale na pewno nie i7 jak i5 szczególnie te nowe. Wszystkie testy to zgodnie wykazały, niektóre mniej inne bardziej, ale wszystkie w jedną stronę. Mnie to przekonuje.

Jakbyś nie był fanatykiem AMD to byś nie wciskał w każdym poście, że: "Phenom II ma rację bytu", że "Phenom II to świetny procesor". Nie twierdzę, że nie, ale wciskanie tego w każdym poście nie świadczy dobrze o Tobie.

 

Kolejna rzecz: cały czas czekam na odpowiedź w związku z Twoimi wyimaginowanymi zarzutami wobec mnie że jakoby moje testy pokazywały większą przewagę Intela niż inne serwisy. Udowodniłem, że piszesz bzdury. Najwyższy czas przeprosić.

 

 

Tylko cena pozostaje dośc mocnym argumentem, bo skoro można pheńka 545 x2 kupić za ok 300zł a wydajnościowo po OC jest lepszy od wszystkich inteli do 550zł i jeszcze ma mozliwość odblokowania dwóch rdzeni to w swojej klasie AMd ma mocne pozycje. High end jednak całkowicie przypadnie intelowi przynajmniej do następnego rozdania.

Nie twierdzę, że Phenom II X2 550 jest zły - w końcu dałem mu nagrodę bo to świetny procesor, ale nie wciskaj że się odblokouje, bo obecnie żaden procek AMD się nie odblokowuje - tylko jakieś wybrane serie.

 

 

@Focus - ja nie jestem fanatykiem AMD, mi zależy po prostu na dobrej jakości za niewielką kasę. Rozmawiałem wczoraj z chłopakiem, kupił sobie trochę wcześniej, zanim mi powiedział nowego kompa. i7 950 8GB ramu. Nikt mu nawet w sklepie nie powiedział, że do i7 powinien dobrać ram w triple chanel. Łącznie na ramie stracił jakieś 200zł bo ma niepotrzebną kość a na procku 1000zł bo ma to samo co 920.

Nie żebym Cię po raz kolejny strofował, ale LGA1156 udowadnia, że 3 kości pamięci w LGA1366 to przerost formy nad treścią.

 

Marnowanie kasy to nie ja. Ja wybiorę phenoma 2 i zadowolę się nieco niższym framerate, poczekam pół roku, ale za to zapłacę za niego do 500zł. W tej cenie nie kupił bym nawet dobrego dwurdzeniowca (E8400) u Intela.

I powiedz mi kiedy on odczuje różnicę w FPS wobec mojej zaplanowanej konfiguracji? Za trzy lata kiedy gry będą w końcu tak wymagać? Wtedy ten sprzęt będzie wart 1/6 swojej obecnej ceny albo i to nie.

Czekaj czekaj. Czy to właśnie nie fanatycy AMD twierdzili, że: "Kupuj Phenoma II X4 bo dziś wystarczy do gier a w przyszłości jak wyjdą gry na 4 rdzenie, to wówczas zobaczysz że dobrze zrobiłeś kupując Phenoma zamiast C2D"? Teraz nagle jak Intel zaoferował szybsze, rozwojowe 4 rdzenie i do tego w dobrej cenie, to nagle się okazuje że 4 rdzenie nie są już potrzebne w grach i Phenom II X2 wystarczy. Cóż za "zbieg okoliczności". Gry cofają się w rozwoju.

[kojbus]

Inteligecja wprost wylewa ci sie z uszu.

Nie dziw się, "zapracowales" sobie na taką opinie. A Focusa podziwiam za cierpliwosc w obalaniu teorii specow wysssanych prosto z kciuka.

[kwasior500]

 

Inteligecja wprost wylewa ci sie z uszu.

 

Powaliły mnie Twoje argumenty.

[czullo]

Czekaj czekaj. Czy to właśnie nie fanatycy AMD twierdzili, że: "Kupuj Phenoma II X4 bo dziś wystarczy do gier a w przyszłości jak wyjdą gry na 4 rdzenie, to wówczas zobaczysz że dobrze zrobiłeś kupując Phenoma zamiast C2D"?

lzasiegnij swoich wlasnych testow i zobacz gta 4, Lost Planet ktore korzystaja z 4 rdzeni co jest lepsze PII czy c2d ? buhahah

Teraz nagle jak Intel zaoferował szybsze, rozwojowe 4 rdzenie i do tego w dobrej cenie

Rozwojowe to moze jest ale 1366(6 rdzeni 32mn), ale na pewno nie 1156, bo na to moze wyjsc jakis kastrat z obcietym L3 i HT i jako ochlap rzuca zintegrowana grafike w procesorze. Bardzo dobra cena ? plyta glowna i procesor to wydaek ponad 1100zł i to ma byc bardzo dobra cena ? no moze ale w porownaniu do 1366

[focus_]

lzasiegnij swoich wlasnych testow i zobacz gta 4, Lost Planet ktore korzystaja z 4 rdzeni co jest lepsze PII czy c2d ? buhahah

Jak widać, nie potrafisz czytać nawet napisanych wierszy, a co dopiero tekstu między wierszami. Dla Twojej wiadomości: zapomniałeś jeszcze o Far Cry 2.

 

 

Cały czas czekam na odpowiedź na to:

 

Jak tak bardzo się podpierasz tym wykresem to wytłumacz mi co lepszego ma Phenom II X4 965 wzgledem Phenoma II x4 955, że ten pierwszy jest w minimalnych szybszy od tego drugiego o 18%, zas różnica zegarowa wynosi 6%. Procki AMD przyspieszają szybciej niż wynika to z częstotliwości? 3-krotnie szybciej?

Bo coś nie łakomisz się na odpowiedź.

[maxymili]

Jakbyś nie był fanatykiem AMD to byś nie wciskał w każdym poście, że: "Phenom II ma rację bytu", że "Phenom II to świetny procesor". Nie twierdzę, że nie, ale wciskanie tego w każdym poście nie świadczy dobrze o Tobie.

O tobie nie świadczy tez dobrze, że mimo tak dużej wiedzy co test stajesz po tej samej stronie mimo, że faktyczne osiągi różnych procesorów nie zawsze potwierdzają twoje teorie.

Sam składałem kompa kumplowi na E8400 pół roku temu bo nie było wtedy wg mnie AMD w lepszym stosunku cena jakość. Teraz złożył bym mu i5 albo phenoma 2 x4, zależnie ile kasy by przeznaczył.

I jestem pewien, że był by równie zadowolony z moich rad. Na promocji intela buduje się taki mit, i to jest fanbojstwo, które prowadzi do kupowania i7 950 za 2000zł. A nie jest fanbojstwem kupowanie tańszego procesora o nieco niższych parametrach. To po prostu logiczne myślenie. Nie stać mnie na mercedesa to sobie kupie volkswagena.

Kolejna rzecz: cały czas czekam na odpowiedź w związku z Twoimi wyimaginowanymi zarzutami wobec mnie że jakoby moje testy pokazywały większą przewagę Intela niż inne serwisy. Udowodniłem, że piszesz bzdury. Najwyższy czas przeprosić.

Obejrzałem twoje testy, i testy na anandtechu. Od razu rzuciło mi się w oczy że u ciebie wyniki są korzystniejsze dla i5, choć i tam wypadł dobrze. Nie wiem z czego wynika takie wrażenie, być może sposób prezentacji czy dobór testów. Ale moje odczucie choć subiektywne jest faktem. Sprawdziłem to potem porównując z podanymi innymi testami. Wrażenie miałem takie samo. U ciebie test i5 sprawia wrażenie korzystniejszego dla i5 niż gdzie indziej.

Jeżeli po podsumowaniu wszystkich testów średni wynik wyjdzie ci gorszy dla i5 niż średni wynik z innych portali o ugruntowanej pozycji, to i tak nie odwołam tego co napisałem. Nie ponieważ wrażenie jakie wywołuje twój test jest faktem.

Nie twierdzę, że Phenom II X2 550 jest zły - w końcu dałem mu nagrodę bo to świetny procesor, ale nie wciskaj że się odblokouje, bo obecnie żaden procek AMD się nie odblokowuje - tylko jakieś wybrane serie.

Tylko piszesz od razu w swoim teście, ze 7400 będzie po OC lepszy, co wg mnie nie jest prawdą. Ostatnio czytałem na tym forum, że 550 znów się odblokowują, poczekajmy do wiosny, mi się nie spieszy z zakupem. Najwyżej kupię x4, bo na pewno potanieją.

Nie żebym Cię po raz kolejny strofował, ale LGA1156 udowadnia, że 3 kości pamięci w LGA1366 to przerost formy nad treścią.

Owszem, tylko po co u licha chłopakowi te dodatkowe 2GB szybkiej ddr3? 200zł w błoto, nie zaprzeczysz. A takie błędy to nie tylko naciąganie ze strony sklepu, ale także efekt hura propagandy, że intel ever the best.

No jest dobry, ale najlepsza jest logika i wyważona ocena za każdym razem.

Czekaj czekaj. Czy to właśnie nie fanatycy AMD twierdzili, że: "Kupuj Phenoma II X4 bo dziś wystarczy do gier a w przyszłości jak wyjdą gry na 4 rdzenie, to wówczas zobaczysz że dobrze zrobiłeś kupując Phenoma zamiast C2D"? Teraz nagle jak Intel zaoferował szybsze, rozwojowe 4 rdzenie i do tego w dobrej cenie, to nagle się okazuje że 4 rdzenie nie są już potrzebne w grach i Phenom II X2 wystarczy. Cóż za "zbieg okoliczności". Gry cofają się w rozwoju.

No i na podstawie fałszywego założenia że 545 x2 nie da się nigdy odblokować snujesz już wizję... ja poczytam przed zakupem co i jak zapytam znajomych i wtedy zdecyduję, czy warto ryzykować dla ACC czy lepiej dodać jeszcze 100 czy 200zł i kupić pewne x4.

[Mardok]

Nie zgodę się z twierdzeniem "nikt już nie gra w 1024x768" bo mi się zdarza ;) A ostatnie 2 strony pozwolę sobie podsumować tak : offtop jak nigdy i co drugi post to pyskówki w bardziej lub mniej wyszukany sposób...

[ilear]

no wlasnie, skonczmy juz z tym moze, ja co sie chcialem dowiedziec sie dowiedzialem, focus wytlumaczyl logicznie i wystarczylo otworzyc umysl i przeczytac. Przydaly by sie wreszcie jakies screeny z osiagami userow i5 i i7 :]

[focus_]

O tobie nie świadczy tez dobrze, że mimo tak dużej wiedzy co test stajesz po tej samej stronie mimo, że faktyczne osiągi różnych procesorów nie zawsze potwierdzają twoje teorie.

No tak... I to (z recki X2 550) zdanie jest tego najlepszym dowodem:

 

"[...] zwycięstwo w grach. A to było naprawdę imponujące. Phenom z reguły wyprzedzał nie tylko droższego od siebie Core 2 Duo E7400, ale często okazywał się lepszy od modelu E7500, lub któregoś z procesorów z rodziny E8000, a to już zasługuje na bardzo dużą uwagę."

 

Pokaż mi palcem gdzie staję po tej samej stronie przecząc swoim wynikom testów.

 

Obejrzałem twoje testy, i testy na anandtechu. Od razu rzuciło mi się w oczy że u ciebie wyniki są korzystniejsze dla i5, choć i tam wypadł dobrze. Nie wiem z czego wynika takie wrażenie, być może sposób prezentacji czy dobór testów. Ale moje odczucie choć subiektywne jest faktem. Sprawdziłem to potem porównując z podanymi innymi testami. Wrażenie miałem takie samo. U ciebie test i5 sprawia wrażenie korzystniejszego dla i5 niż gdzie indziej.

 

Jeżeli po podsumowaniu wszystkich testów średni wynik wyjdzie ci gorszy dla i5 niż średni wynik z innych portali o ugruntowanej pozycji, to i tak nie odwołam tego co napisałem. Nie ponieważ wrażenie jakie wywołuje twój test jest faktem.

Chłopie - Ty chyba faktycznie na głowę upadłeś. Jeśli u mnie Core i5 był szybszy od Phenoma o 10%, zaś u innych o 15%, a Ty nadal twierdzisz że u mnie w testach Intel wypada lepiej to trzeba być skrajnym fanatykiem by coś takiego pisać. Pier... głupoty i wciskasz kit czytelnikom, którzy po tobie wygadują, że testy na egieldzie sa pro-intel, podczas gdy zimana matematyczna kalkulacja WYKAZUJE, że jest zupełnie odwrotnie.

 

Ostatnio przeczytałem, że wrzechświat można opisać tylko matematycznymi wzorami. Bowiem antymaterii nie da się zobaczyć, ale matematyka wykazuje jej obecność. To samo jest z poziomem ... maxymiliego. Matematyka ją wykazuje, ale on sam jej nie dostrzega.

 

 

Owszem, tylko po co u licha chłopakowi te dodatkowe 2GB szybkiej ddr3? 200zł w błoto, nie zaprzeczysz. A takie błędy to nie tylko naciąganie ze strony sklepu, ale także efekt hura propagandy, że intel ever the best.

No jest dobry, ale najlepsza jest logika i wyważona ocena za każdym razem.

Na głupotę ludzką nie ma rady. Jeśli ktoś kupił 8 GB RAMu do zestawu do któego pakuje się pamięci w systemie: 3 GB; 6 GB lub 12 GB, to nie jest to wina Intela, tylko kupującego.

 

 

No i na podstawie fałszywego założenia że 545 x2 nie da się nigdy odblokować snujesz już wizję... ja poczytam przed zakupem co i jak zapytam znajomych i wtedy zdecyduję, czy warto ryzykować dla ACC czy lepiej dodać jeszcze 100 czy 200zł i kupić pewne x4.

Fałszywego, nie fałszywego. Non stop jestem informowany od 3 sklepów na temat modowalności procesorów X2 oraz X3. Ostatnie informacje jasno wskazują, że się nic nie moduje.

[DaRoN]

Niw wypisuj zatem bajek dla naiwnych że wszystkie rozdzielczości wymagają operowania na takich samych rozmiarach danych przez CPU.

Od kiedy to do procesora podpięty jest monitor i od kiedy to procesor rysuje ci pulpit? Masz chłopie wiedzę...

 

A ten facet od 8 giba pamięci pewnie zainstalował sobie Windowsa XP 32bit :D

Edytowane 11 Września 2009 przez DaRoN

[Gość dwaIP]

...

Brakuje Ci elementarnej wiedzy na temat procesu tworzenia obrazu w grach. Nie wiesz co dokładnie dostarcza procesor do karty graficznej i co końcowo karta graficzna wyświetla na ekranie.

...

 

Jeśli więc w grach miałoby być tak jak mówi "dwaip", to E5200 (w końcu 2 MB L2) dostawałby ogromnej wręcz zadyszki w rozdzielczościach wyższych niż 800 x 600. Patrząc na poniższy wykres (jeden z wielu jemu podobnych) bynajmniej tego nie obserwujemy. Procesory zachowują relacje między sobą wraz ze wzrostem rozdzielczości - ewentualnie różnice się spłaszczają ze względu na kartę graficzną, ktorej zaczyna coraz bardziej brakować. Nie obserwujemy nigdzie by E5200 nagle dostawał zadyszki, a musiałby dostawać w każdym teście w rozdzielczości 1024 x 768 i wyższej.

 

 

Podaję jeszcze raz ten wykres w grze która jest silnie zależna od pojemności pamięci podręcznej procesora:

...

...

Jakimś dziwnym sposobem - zupełnie przeciwnie do tego co mówisz (a łyżka na to: niemożliwe) - E5200 nie zyskuje względem E8200 czy jakiegokolwiek innego procesora z rodziny E8000. A wg Ciebie powinno zyskiwać.

 

Innymi słowy - panie dwaIP czas wrócić do lektury książek, bo teoria niespecjalnie pasuje do FAKTÓW.

Tak dużo wiesz aby oceniać lub nawet szacować wiedzę zawodowca ? (programuję zawodowo od 1985 r.)

Przytoczyłeś płaski wykres z gry/konfiguracji w której FPS nie zmniejsza się po zwiększaniu rozdzielczości co oznacza że różnica

FPS dla różnych CPU jest niemal w 100% efektem wydajności CPU w obliczeniach fizyki.

Dobrze wiem że dobranie rozdzielczości ekranu tak aby pamięć ekranu zmieściła się w pamięci podręcznej CPU to stara

sztuczka recenzentów podrasowujących wykresy dla jakiegoś CPU na potrzeby marketingu , sztuczka której nie ma szns dostrzec laik i

jednocześnie nie ma szans na nabranie doświadczonego programisty.

[focus_]

Tak dużo wiesz aby oceniać lub nawet szacować wiedzę zawodowca ? (programuję zawodowo od 1985 r.)

A ja napisałem pół kodu pierwszego Far Cry i 60% Crysisa.

 

Przytoczyłeś płaski wykres z gry/konfiguracji w której FPS nie zmniejsza się po zwiększaniu rozdzielczości co oznacza że różnica

FPS dla różnych CPU jest niemal w 100% efektem wydajności CPU w obliczeniach fizyki.

Który jednocześnie przeczy Twoim bzdurom, bo niezależnie od tego co procesor liczy powinien się był zupełnie zapchać powyżej rozdzielczości 800 x 600, a się nie zapchał.

 

Dobrze wiem że dobranie rozdzielczości ekranu tak aby pamięć ekranu zmieściła się w pamięci podręcznej CPU to stara

sztuczka recenzentów podrasowujących wykresy dla jakiegoś CPU na potrzeby marketingu , sztuczka której nie ma szns dostrzec laik i

jednocześnie nie ma szans na nabranie doświadczonego programisty.

Zamiast odpowiedzieć na mojego wcześniejszego posta argumentami (których jak widać nie masz), zarzucasz mi stronniczość. Problem w tym, że nie masz na to ŻADNYCH dowodów.

 

A i temu powyższemu prosta logika przeczy. Bo gdybym wybrał rozdzielczość odpowiednią dla E5200 to - zgodnie z Twoją "teorią" - ta rozdzielczość już nie faworyzowałaby np. E8200 (3 razy więcej L2). A jak wszyscy widzą stosuję tą samą rozdzielczość DLA WSZYSTKICH procesorów w danym teście. Dodatkowo 1024 x 768 stosuję tylko w Crysis Warhead, zaś w innych testach 1280 x 1024 z AA-x4 lub bez.

Edytowane 11 Września 2009 przez focus_

[lockin]

no wlasnie, skonczmy juz z tym moze, ja co sie chcialem dowiedziec sie dowiedzialem, focus wytlumaczyl logicznie i wystarczylo otworzyc umysl i przeczytac. Przydaly by sie wreszcie jakies screeny z osiagami userow i5 i i7 :]

Dokładnie !!

Mój Core i7-920 już poszedł pod młotek i teraz mam pytanie:

- czy warto dopłacać do i7-860 względem i5-750 ??

- czy ramy triple channel z i7 będą działały bezproblemowo na i5/i7 jak dwukanałowe (oczywiście bez jednej kości) ??

[focus_]

Dokładnie !!

Mój Core i7-920 już poszedł pod młotek i teraz mam pytanie:

- czy warto dopłacać do i7-860 względem i5-750 ??

To zależy do czego używawasz kompa. Jeśli do gier to moim zdaniem HT jest zupełnie zbędne. Jeśli jednak masz zamiar coś renderować, czy kompresować filmy częściej niż od święta to warto. Dodatkowo 860 ma wyżej taktowany mostek i masz większe pole manewru jeśli chodzi o mnożniki pamięci RAM (masz dostępny x6, którego w i5 750 nie ma).

 

- czy ramy triple channel z i7 będą działały bezproblemowo na i5/i7 jak dwukanałowe (oczywiście bez jednej kości) ??

Pamięci będą pasować i pracować dobrze - sprawdzałem na 4 zestawach (OCZ, Patriot Viper x2 oraz GoodRAM).

[ilear]

@lockin

mam nadzieje ze sytuacja finansowa Cie do tego zmusila, bo jesli zrobiles to celowo to zrobiles krok w tyl :)

[Shamtu]

Pozazdrościć cepa, ale testuj dłużej - u mnie dwukrotnie wywaliło błąd po 1,5h. Zrób ok. 3 godzin.

Tescik poszedł PRIME 95 SmallFFT 2h30min pozytywnie, jednak wcześniej na 1.30625 wyjumało cepa jednego po 1h35min dlatego podnisłem napięcie do 1.3125V i chula. Screen:

 

 

ilera

@ja bym w Lynxie testowal, nawet jak prime chodzil po 2..3h to lynx potrafil po 10 min bleda wyrzucic, prime jest dobry jak mamy cala noc icon_smile3.gif

Linxem nie testowałem jeszcze, ale zapuszczę i spr.

 

Czy też macie taką rozrzutność Temp rdzeni, umnie core3 wyraźnie odstaje od reszty:/ Czy ten IHS źle leży.

 

BTW chyba mi zasilacz na 12V powoli wymięka:/

Edytowane 11 Września 2009 przez Shamtu

[Gość dwaIP]

...

Zamiast odpowiedzieć na mojego wcześniejszego posta argumentami (których jak widać nie masz), zarzucasz mi stronniczość. Problem w tym, że nie masz na to ŻADNYCH dowodów.

...

Źle przeprowadzony test może być efektem braku odpowiedniego sprzetu, niekompetencji i.t.p. niekoniecznie stronniczości.

O braku sprzetu wspomniałeś ale dokładasz do braku sprzętu niekompetencję połączoną z agresją skierowaną

w kierunku zawodowca wskazującego na przyczynę niedoskonałości platformy testowej.

Ja tylko podważam błędną obiegową opinię że do testów wystarczy słaba karta graficzna i obniżona rozdzielczość.

Dokładnie opisałem dlaczego, w skrócie można nazwać to brakiem skalowania rozmiaru pamięci podręcznej po zmianie rozdzielczości.

Do wykazania zależności konieczne są testy z dwoma CPU różnie taktowanymi i różnym cache oraz dwoma kartami graficznymi

o różnej wydajności w wielu grach a nie jeden płaski wykres przedstawiony jako argument do podparcia fałszywej tezy.

[focus_]

Źle przeprowadzony test może być efektem braku odpowiedniego sprzetu, niekompetencji i.t.p. niekoniecznie stronniczości.

O braku sprzetu wspomniałeś ale dokładasz do braku sprzętu niekompetencję połączoną z agresją skierowaną

w kierunku zawodowca wskazującego na przyczynę niedoskonałości platformy testowej.

Ja tylko podważam błędną obiegową opinię że do testów wystarczy słaba karta graficzna i obniżona rozdzielczość.

Dokładnie opisałem dlaczego, w skrócie można nazwać to brakiem skalowania rozmiaru pamięci podręcznej po zmianie rozdzielczości.

Do wykazania zależności konieczne są testy z dwoma CPU różnie taktowanymi i różnym cache oraz dwoma kartami graficznymi

o różnej wydajności w wielu grach a nie jeden płaski wykres przedstawiony jako argument do podparcia fałszywej tezy.

Fałszywe tezy przedstawiasz Ty. Nawet nie potrafisz się odnieść do moich wcześniejszych postów. Non-stop zarzucasz brak kompetencji, stronniczość, niewiedzę, podczas gdy to właśnie Ty się nią wykazujesz.

 

Przeprowadziłem i pokazałem nie jeden i nie dwa testy na różnych procesorach i różnych kartach graficznych w różnych rozdzielczościach i za każdym razem wychodzi to samo: relacje procesorów się nie zmieniają wraz z rozdzielczością (ewentualnie wyniki się spłaszczają o czym pisałem wcześniej).

 

Dalsza dyskusja nie ma sensu, skoro twierdzisz że ramkę na monitor wypuszcza procesor, a nie karta graficzna.

[czullo]

Jak widać, nie potrafisz czytać nawet napisanych wierszy, a co dopiero tekstu między wierszami. Dla Twojej wiadomości: zapomniałeś jeszcze o Far Cry 2.

No zapomnialem ale tam faktycznie c2d dostaje baty od PII hahah

 

Cały czas czekam na odpowiedź na to:

Bo coś nie łakomisz się na odpowiedź.

jak wyjasnie 965 jest wyzej taktowany od 955 koniec kropka

Edytowane 11 Września 2009 przez czullo

[lockin]

@lockin

mam nadzieje ze sytuacja finansowa Cie do tego zmusila, bo jesli zrobiles to celowo to zrobiles krok w tyl :)

Szczerze mówiąc nie za bardzo chodziło o finanse - mój i7-920 D0 był po prostu bez gwarancji - kupiony nowy, ale bez dowodu zakupu. Ponieważ wiedziałem, że zbliża się premiera nowych procków INTELA wykorzystałem okazje i sprzedałem całą platforme w cenie zakupu.

 

Teraz jednak zostałem na mojej konfiguracji zastępczej (E6700, kupiona z ramem 4GB OCZ oraz mobasem MSI za 400pln - REAL DEAL) i mam na wydanie 2 tys. pln i "muszę" coś kupić (znasz to uczucie gdy masz na coś pieniądze, czytasz wszystkie recenzje i nie możesz się doczekać by kupić coś nowego ??)

 

Dodam że w ciągu ostatniego miesiąca miałem już 2 mobasy do x58 (ASUS Asus Rampage II GENE oraz MSI X58M) i przeczytałem chyba wszystkie testy wszystkich płyt do 1366. To co mi się osobiście nie podoba w platformie 1366 jeśli chodzi płyty glówne to ogólna prądożerność oraz wysokie temperatury głownie na NB - po 60-70 stopni zarówno na Asusie jak i MSI.

 

Tak więc na dzień dzisiejszy widzę to tak:

- MSI P55-GD65 i do tego i5-750 lub i7-860

lub

- ASRock X58 Extreme i do tego nowy i7-920

[oliwer21]

U mnie wszystkie rdzenie mają rozrzut 1-2 stopnie, ale zaważyłem że u mnie hwmonitor zawsze przy podkręconym procku pokazuje więcej niż 95W(wiem że to raczej ma się nijak do prawdy ale, mam co innego), jeszcze muszę ten bios 606 bo profile z biosu 501 pasowały do 505 ale te z 505 do 606 już niechcą się ładować, pozatym jest kilka nowych opcji.

[Shamtu]

U mnie wszystkie rdzenie mają rozrzut 1-2 stopnie, ale zaważyłem że u mnie hwmonitor zawsze przy podkręconym procku pokazuje więcej niż 95W(wiem że to raczej ma się nijak do prawdy ale, mam co innego), jeszcze muszę ten bios 606 bo profile z biosu 501 pasowały do 505 ale te z 505 do 606 już niechcą się ładować, pozatym jest kilka nowych opcji.

Co do tych max 95W to może być dlatego że mam włączony C1E, C-state ,a C state package AUTO.

 

Co do testowania LinXem, testów nie będzie bo temp skacze do 95st i idzie dalej:/ Za słabe chłodzenie. Wyraźnie LinX daje więcej Prockowi popalić:)

Edytowane 11 Września 2009 przez Shamtu

[Raptor]

u mnie hwmonitor pokazuje 109W

 

Edytowane 11 Września 2009 przez Raptor

[Mardok]

Ehkm HWMonitor nie umie pokazywać żadnych W no chyba że mój i7 bierze mniej prądu na 4GHz niżeli na 2,66GHz ...

[Raptor]

na i7 hwmon wyrzuca ponad 150W, poza tym z tego co zauważyłem to jest w jakiś sposób odczytywane z CPU/mobo (z tego samego miejsca a którego Turbo sczytuje i określa czy włączyć wyższy mnożnik czy nie??)

[Rikki]

Nie chce mi się sprzątać tego stosu bzdur z poprzednich stron (bo części postów są w miarę wartościowe...) więc powiem krótko: jeszcze raz zobaczę taki poziom dyskusji z czyjejś strony to wlepię taką karę, że odechce mu się pisać na tym subforum. Jeżeli ktoś nie potrafi normalnie, kulturalnie wymieniać poglądów to proszę o PMkę - pozwolę nawet wybrać między ZPP lub ZKU.

[Gość Harry Lloyd]

focus - nie wiem ile w tym prawdy, ale ponoć Lynnfield korzysta z wewnętrznej magistrali QPI do komunikacji z kontrolerem PCI-E, a jej mnożnik wynosi x16 dla Core i5 i x18 dla Core i7, czyli tyle samo co Uncore.

Edytowane 11 Września 2009 przez Harry Lloyd