Ati Radeon HD4850/4870

[goshua]

Nowy bios obnizył temperaturę w idle do 62 stopni, a podczas grania - do 105. Poprawa jest spora, ale chyba i tak będę reklamował. Szczególnie, że na razie testowałem to wszystko z tylko jedną grą.

[rafa]

A jakiej pasty użyłeś? Może jest jej za dużo albo za mało. Może cooler źle przylega? Skoro od nowości było ok a problemy są niedawno to gdzieś musi być przyczyna.

Bios ewedentnie też był potrzebny. Testy robisz przy wentylatorze na 100%?

Edytowane 27 Sierpnia 2009 przez rafa

[Kyle]

Kilka spostrzeżeń z pomiarów Gigabyte multicore 4850 z wentylem 120 mm 1000 RPM

 

Temp. w pokoju 24 st.

 

Karta:

Temp. idle 36 st.

Temp obciążenie 57 st.

 

Jest dosyć spora różnica w pobieranej energii z gniazdka całego PC ... 125W idle - 220W stress (po dociążeniu CPU kalkulatorem z obliczaniem silni - bez tego 200W) ... zasilacz o sprawności trochę ponad 80%.

 

Co do "procesora który pozwala wykorzystać kartę w 100%" - AMD X2 1,9 Ghz jest obciążony gdzieś w 60% w grze Call Of Juarez DX10 max detali 8xAA , 16xAF 1680x1050 (dla tego śmiać mi się chce jak niektórzy na tym forum piszą jaki to procesor potrzebny by wykorzystać daną kartę - a Ja zawsze odpisuję że to zależy głównie od ustawień jakości)

 

ps. głównie - znaczy nie tylko - też od danej gry (jak widać w Call Of Juarez DX10 się da) a nawet miejsca w grze

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez Kyle

[Gość Firekage]

Co do "procesora który pozwala wykorzystać kartę w 100%" - AMD X2 1,9 Ghz jest obciążony gdzieś w 60% w grze Call Of Juarez DX10 max detali 8xAA , 16xAF 1680x1050 (dla tego śmiać mi się chce jak niektórzy na tym forum piszą jaki to procesor potrzebny by wykorzystać daną kartę - a Ja zawsze odpisuję że to zależy głównie od ustawień jakości)

Ja za to od tytulu gry. Odpal sobie teraz Crsisa i GTA4.

[wampir]

HALO ... napisałem GŁÓWNIE ... mówisz o rzeczach o których wiem od czasów RIVY TNT 2 :]

 

ps. poza tym w crysis chyba jest analogicznie a gdyby GTA4 nie było spaprane i obsługiwało AA też byłoby podobnie - więc przykłady średnio trafione

 

To moze jeszcze zdradź jak testowałeś sobie tą gre ?

 

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000-5

 

Poczytaj troche teorii, później pomyśl i odpisz, a wtedy będziemy się smiać.

[Gość Firekage]

HALO ... napisałem GŁÓWNIE ... mówisz o rzeczach o których wiem od czasów RIVY TNT 2 :]

 

ps. poza tym w crysis chyba jest analogicznie a gdyby GTA4 nie było spaprane i obsługiwało AA też byłoby podobnie - więc przykłady średnio trafione

Ustawienia jakosci nie maja wiele wspolnego w kontekscie wymogow procesora. Zobacz silnik Gears Of War - bazujac na tescie tej gry powiesz , ze kazdy proc obsluzy ja bez problemow. Teraz wez WICa , Crysisa itd. Wieksza ilosc obiektow , nie tylko jakosc obrazu oraz wiekszy natlok akcji , wybuchow i fizyki do liczenia i juz ten proc z Gowa moze klekac.

 

Crysis jest doskonalym przykladem na testowanie proca (Onslaught i np. czolgi) , a Juarez juz nie bardzo. E2140 na mapce z czolgami po prostu "jeczal" , gdy 8200 leci bez problemow.

Edytowane 27 Sierpnia 2009 przez Firekage

[sideband]

Co z tego , że crysis ma wysokie wymagania odnośnie cpu , ale i tak ujrzysz obciążenie na poziomie 85% to będzie cud :wink: .

[Gość Firekage]

Taaa jasne ...

Czy ustawie na max detali , czy ustawie na min detali gierke pokroju Crysisa na Celeronie/E2140 - niczego to nie zmieni. Procesor bedzie za wolny(caly czas przypominam o mapce z czolgami i tym co tam sie dzieje , ilu przeciwnikow tam jest , jaka zadyma). Za to ustawienie na max lub min na nich Gears Of War pokaze mi jedynie ewentualnie obciazenie grafiki bo gra nie wymaga dobrego cepa.

 

Celeron D346 nie dawal rady w GTLegendsie w niskiej rozdzialce juz w 2 wyscigu przy wiekszej liczbie aut. Te same detale na P4 ze znacznie wieskza ilosca L2 i gierka byla zupelnie plynniutka. Detale mi tutaj nic nie dawaly.

Sam trochę pomyśl. Wiele zależy od lokacji. Jak na egielda testują procesory to szukają miejsca w grze gdzie jest on intensywniej wykorzystywany.

Na tym polegaja testy - szuka sie takiego wlasnie miejsca. Moj cep u nich w tescie GTA4 ma 23FPS i to sie zgadza biorac pod uwage miejsce , w ktorym robiono test(nie wazne , ze srednia w tej calej grze u mnie to mocne 40FPS). Tak samo mozesz powiedziec , ze testy w Clear Sky Baza sa bledne bo tylko tam drogie karty maja kolo 20 FPS , a srednia w grze to ponad 60FPS (max u mnie 120).

 

Musimy oddzielic od siebie 2 rzeczy :

-FPS w tescie by odroznic klase cepow i wydajnosc wzgledem siebie

-FPS sredni przez cala gre (w GTA4 moj ma 23 fps na Egieldzie , u mnie w trakcie gry srednia to mocne 40 FPS , ale nie zarzucam im bledu bo wiadomo czym jest tes , vide Clear Sky i baza)

Edytowane 27 Sierpnia 2009 przez Firekage

[Maxforce]

Nie piszesz o niczym nowym. Czy zaprzeczyłem że gra nie ma wpływu? - widzę strata mojego czasu.

 

Chodziło mi o udowodnienie że da się użyć 100% HD4850 nawet na antycznym CPU na X2 3600+ o KROPKA .. u dowodniłem więc o czym gadka ? MYlę się? - udowodnij to

 

Tylko nie szukaj lokacji gdzie max używany jest CPU bo to NIC NIE ZMIENIA (że są lokacje gdzie jest odwrotnie) - to jest oczywiste.

Bardzo prosto to udowodnić zmien na C2 3Ghz i zobaczysz wiecej FPS nie szukając nawet zbytnio miejsc,jesteś w bardzo dużym błędzie że X2 3600+ jest wstanie wykożystać 100% hd4850,w wielu tytułach i C2 3Ghz nie wykożysta 100% grafy zawsze ze zmianą Mhz bedzie rosły FPS.

Odpal dla przykładu Empire Total War walkę z 3 przeciwnikami i zacznij zwiększać Mhz to sam się zdsziwisz jak X2 jest słabym procesorem dla HD4850

[Gość Firekage]

Nie piszesz o niczym nowym. Czy zaprzeczyłem że gra nie ma wpływu? - widzę strata mojego czasu.

Podkreslales wplyw detali na to , z czym ja sie nie zgadzam. Wply detali ma znaczenie przy grafice/testach grafiki. W testach cepow wplyw ma ilosc obiektow , zaawansowana fizyka itp. Nizej wspomnialem o GTLu. Wlasnie tam proc byl za slaby do grafiki przez co wymiana cepa na tych samych detalach z ledwo 20 FPS robila cos ponad 40. Zagraj sobie w Wiedzmina , level - Wyzima Handlowa na E2140 3GHz , a zagraj sobie na pelnym C2D (polodnie , masa npcow i szarpania niemilosierne , framedrop na 1MB'owcu).

 

 

Ps - strata czasu? Wiecej dystansu do siebie.

 

Chodziło mi o udowodnienie że da się użyć 100% HD4850 nawet na antycznym CPU na X2 3600+ o KROPKA .. u dowodniłem więc o czym gadka ? MYlę się? - udowodnij to

 

Tylko nie szukaj lokacji gdzie max używany jest CPU bo to NIC NIE ZMIENIA (że są lokacje gdzie jest odwrotnie) - to jest oczywiste.

Twojego testu nie widzialem i nie ma on tutaj nic do rzeczy. Sprawdziles po prostu starawa gre na starawym cepie i tyle. To nie ja szydze z tekstow o "mocnym procu do 4850" , ale Ty co jest dla mnie dziwne bo wystarczy wziac ta sama gre lecz na innego cepa ale ta sama grafike by to zobaczyc. W Crysisie E2140 jest mocno limitowany tak , ze zmniejszenie rozdzialki nic mi nie dawalo , a powinno gdyby cep nie byl waskim gardlem. Co z tego , ze da sie uzyc i 100% jesli wezmiesz innego cepa i nagle zaczna Ci z ta sama 4850/4870 mocno leciec w gore FPSY. Tutaj nie ma nic do rzeczy miejsce testowe na co moge przytoczyc konkretny przyklad :

 

Crysis , mapka wschod slonca (na mapce niewiele sie dzieje , gdy stoimy na gorze i patrzymy na plaze. Zero walki , spokoj , a wymiana cepa i zupelnie inny framerate) :

-moj E2140 po oc dawal tam okolice 23-25FPS (of koz krecony na 3GHz)

-Aziego E7xxx w okolicach 3GHz dawal tam cos ponad 40.

 

Ta sama mapka , detale , to samo ujecie kamery , ta sama rozdzielczosc.

 

Też nie wiem co to ma do rzeczy ... może zaraz zaczniesz mi "wpajać" że pentium 90 będzie wąskim gardłem w GTA4 dla HD4870?

To ma do rzeczy , ze wymiana cepa spowodowala plynnosc. Wreszcie to ma , ze taki Wiedzmin przy 1MB kastracie nie dawal rady co dla pelnych C2D nie bylo problemem i zmiana detali nie miala tutaj nic do rzeczy , nie chodzi rowniez o celowe szukanie miejsc , choc w testach cepow szuka sie wlasnie takich miejsc , a nie mowi , ze "moj proc styka bo przez 70% gry radzi sobie wiec smiesza mnei teksty , ze trzeba XYZ cepa do XYZ grafy". Kwestia sa gry , a nie detale. Jak Ci cepa braknie to ciecie detali nic Ci nie da. Jak Ci grafy braknie to mozesz pojechac po rozdzialce i detalach.

 

Mozna udowodnic , ze jest sie wielbladem na podstawie takiego GoWa i slabego proca , prawda?

Edytowane 27 Sierpnia 2009 przez Firekage

[Gość Firekage]

Z AAx8, AFx16 , w sterach jakość na max, w grze na max, rozdzielczość 1680x1050 lub wyżej ?

Pisalem , ze na obu bylo to samo , a wiec :

 

-AA0

-AF16

-detale very high (czyli trikulec z dll)

-rozdzielczosc 1024x768 (zmiana na 800x600 i 640x480 nic nie dawala - proc trzymal grafike)

 

Wystarczylo wsadzic tam E7xxx by z okolo 23 zrobilo sie cos 40. Jak mowilem , detale nie odgrywaja roli. Wplywaja na karte graficzna i framerate zalezny od niej , a mowimy o testach cepa.

[HeatheN]

tu sie zgodze z kylem...jak juz testowac waskie gardlo to tylko w wysokich rozdzialkach i grafa na full...

Przy nizszych rozdzialkach prco przejmuje paleczke (dziwie sie czemu w 800x600 i 640x480 nie bylo roznicy)

Dawniej mozna bylo wybrac software i hardrware...bylo widac akceleracje i jej brak...potem (q3 np) do testowania cpu trzeba bylo sie trzymac niskich rozdzialek...(640x480)

Firekage nie twierdze ze nie bedzie roznicy, ale penwikiem przy high detalach bedzie ona mniejsza

np z 10 na 18fps :)

[Gość Firekage]

No sam widzisz. Przy takiej jakości renderingu (niska) większy wpływ ma procesor ... z tego powodu kiedy chcesz sprawdzić wydajność procesora to ustawiasz niską rozdzielczość a przede wszystkim wyłączasz AA (i AF).

 

Gdybyś AA ustawił na 8 i rozdzielczość np. 1920x1200 (pewnie 1680x1050 wystarczy) to różnica byłaby o wiele, wiele mniejsza między tymi CPU.

 

 

 

 

tu sie zgodze z kylem...jak juz testowac waskie gardlo to tylko w wysokich rozdzialkach i grafa na full...

Przy nizszych rozdzialkach prco przejmuje paleczke (dziwie sie czemu w 800x600 i 640x480 nie bylo roznicy)

Dawniej mozna bylo wybrac software i hardrware...bylo widac akceleracje i jej brak...potem (q3 np) do testowania cpu trzeba bylo sie trzymac niskich rozdzialek...(640x480)

Firekage nie twierdze ze nie bedzie roznicy, ale penwikiem przy high detalach bedzie ona mniejsza

np z 10 na 18fps :)

Bajki panowie , rozdzielczosc jak i detale nie maja oraz nie powinny miec zadnego wplywu na relacje miedzy procesorami. Polecam:

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000-5

Dokladnie punkt numer 3:

Niezależnie od użytej rozdzielczości procesory uzyskują w zasadzie tyle samo FPS. A więc nie ważne czy pokażemy wykres z rozdzielczości 800 x 600, czy z 1600 x 1200 i do tego jeszcze z wygładzaniem krawędzi, to i tak relacje między procesorami będą identyczne. Dobrze przygotowane miejsce testowe dla procesorów jest niewrażliwe na kartę graficzną (pokazany wyżej evil2 z Doom

I na potwierdzenie slow Focusa niech wystarczy to , ze w Crysisie na E2140 nie bylo przyrostu FPSow wraz ze zmniejszaniem rozdzielczosci do 640x480 co wyraznie daje do zrozumienia , ze to nie grafika trzymala. Wystarczylo do tej samej grafy wsadzic innego cepa.

 

Przy high detalach roznica jesli bedzie mniejsza wyniknie z tego , ze dodatkowo grafika moze dostac po tylku co juz wypaczy testy procesora.

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez Firekage

[janusdel25]

Witam wszystkich użytkowników Radeonów serii 48x0. Dołączyłem do Was początkiem sierpnia :rolleyes:

Więc jako nowy użytkownik mam kilka pytań.

 

1. Moja karta to Power Color 4870 512MB z chłodzeniem PCS (z miejsca zmieniłem na accelero S1 v.2, które miałem na starym 8600gt), problem polega na tym, że nigdzie nie mogłem znaleźć dokładnie mojej karty. Ma taktowania 800/3800MHz, spotkał się ktoś z czymś takim?

 

Co do chłodzenia, to tak jak już wyżej wspomniałem założyłem Accelero S1 z dwoma dużymi wentylatorami, na pamięciach zostawiłem te oryginalne blaszki, okleiłem trochę mosfety :wink:

 

Kilka zdjęć:

 

 

 

2. Mógłbym prosić o wyjaśnienie v-moda, wystarczy tam tylko ten potencjometr dolutować? Po co jest tam ta niebieska linia dorysowana?

PS: te 800MHz na rdzeniu karta robi przy 1.26V (mierzone miernikiem), poza tym nie ma regulacji softwarowej napięcia.

PS2: Myślę, że w ciągu miesiąca zmenię procka na e5200, a jak dobrze pójdzie to e7300

 

3. Znajomy chce również kupić 4870, myślicie, że ten Sapphire to dobry wybór? Jakieś znaczące wady, lub przeciwwskazania? Dodam, że cena jest bardzo ważna (niska cena :wink: ) Temat przeczytałem prawie cały, były jakieś wzmianki o tej karcie, wiem że coś z biosem było i trzeba było update zrobić. Bardziej chodzi mi o jej głośność i czy jest to "pod tym chłodzeniem" konstrukcja referencyjna?

[Maxforce]

No sam widzisz. Przy takiej jakości renderingu (niska) większy wpływ ma procesor ... z tego powodu kiedy chcesz sprawdzić wydajność procesora to ustawiasz niską rozdzielczość a przede wszystkim wyłączasz AA (i AF).

 

Gdybyś AA ustawił na 8 i rozdzielczość np. 1920x1200 (pewnie 1680x1050 wystarczy) to różnica byłaby o wiele, wiele mniejsza między tymi CPU.

i się mylisz znowu

[mib]

A ja powiem tak zrobił się w tym temacie gigantyczny OFFTOPIC. Jak chce się kłócić czy proc ma czy nie ma znaczenia to sobie załóżcie od dzielny temat. Prosiłbym moda o małą reakcje i najlepeij wydzielenie tematu. 

 

 

 

A tak BTW skoro proc nie ma znaczenia to po cholere do 3dmarków kombinować procki za XXXX pln skoro to samo potrafi proc za XXX pln. 

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez mib

[Kyle]

A tak BTW skoro proc nie ma znaczenia to po cholere do 3dmarków kombinować procki za XXXX pln skoro to samo potrafi proc za XXX pln. 

Temat sprzątnąłem bo to jak rzucanie grochem o ścianę ... a tak BTW kto powiedział że CPU nie ma znaczenia ?"

[OCM4n14k]

Ty to powiedziałeś. Stwierdziłeś, że Twój procesor pozwala Radeonowi 4850 uzyskać pełną wydajność. Szkoda tylko, że z innym (lepszym) procesorem ta sama karta jest zdolna do wygenerowania większej ilości FPS. I o tym zawsze mówimy, po cholere pchać się z takim procem jakiego masz kupując do niego 4850 skoro na gorszej grafice uzyskasz podobne ilości FPS, no może lepsza grafa czasami pozwoli na włączenie AA i AF bez większych strat w FPS i tyle.

 

Podsumujmy, procesor sam w sobie nie ogranicza karty graficznej, ale powoduje mniejszą ilość FPS z braku mocy obliczeniowej. Im lepszy proc tym jest wiecej FPS, mając słabego proca po prostu nie opłaca się brać dobrej grafy (czysto teoretycznie) bo to wywalanie pieniędzy w błoto, procesor i tak ze swoimi obliczeniami nie wyrobi, a grafa wyświetli tyle FPS co jej słabszy odpowiednik jeśli gra wymaga sporo od CPU.

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez OCM4n14k

[rafa]

Dodam od siebie że prawda jest po środku bo błąd leży w sformułowaniu że karte graficzną kupuje się pod CPU co jest moim zdaniem bzdurą!

Karte kupuje się pod gry! Niezaleznie jaki procesor posiadamy zawsze warto dołożyć do jak najlepszej karty bo ta im lepsza zawsze wyciągnie więcej fps.

 

Co innego że cały zestaw nie wyciągnie max fps ile mógłby.

[Kyle]

Ty to powiedziałeś. Stwierdziłeś, że Twój procesor pozwala Radeonowi 4850 uzyskać pełną wydajność.

W danej grze, przy danych ustawieniach jakości (pewnie gdyby ustawić 2560x1600 przy 8xAA {próbek 24} wide tent margines mocy obliczeniowej procesora która nic by nie zmieniła znacznie by się powiększył dla takiego HD4850).

 

Karte kupuje się pod gry! Niezaleznie jaki procesor posiadamy zawsze warto dołożyć do jak najlepszej karty bo ta im lepsza zawsze wyciągnie więcej fps.

Procesor może hamować kartę i włożenie 10x szybszej nic praktycznie nie zmieni (zmieni ew. na granicy błędu pomiarowego). Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez Kyle

[saleen]

Niezaleznie jaki procesor posiadamy zawsze warto dołożyć do jak najlepszej karty bo ta im lepsza zawsze wyciągnie więcej fps.

No nie wiem, znam gościa co do P4 3.0GHz + DDR1 włożył HD4850 1GB :)

I myślę że nie będzie róznicy w jakiejkolwiek grze nawet gdyby zmienił teraz tą HD4850 na CF z 2x HD4890.

[sideband]

Procesor może hamować kartę i włożenie 10x szybszej nic praktycznie nie zmieni (zmieni ew. na granicy błędu pomiarowego).

Zmieni , będzie jeszcze mniej klatek niż na słabszej karcie. Wynika to z tego , że mocniejsze karty bardziej obciążają cpu , a raczej sterowniki. Już nie raz to przerabiałem , że na słabszej karcie jest wyższy fps. :wink:

[Kyle]

Zmieni , będzie jeszcze mniej klatek niż na słabszej karcie. Wynika to z tego , że mocniejsze karty bardziej obciążają cpu , a raczej sterowniki. Już nie raz to przerabiałem , że na słabszej karcie jest wyższy fps. :wink:

Tego nie wiedziałem ... ale to chyba musi być na prawdę skrajny przypadek (?) (tzn. ekstremalnie słaby CPU bez SSE itp. + karta typu HD48xx ... a karta nr. 2 {stara, mało instrukcji} musiałaby być tak dobrana wydajnościowo by w danej grze użyć CPU na MAX przy max obciążeniu tej karty) Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez Kyle

[david11]

3. Znajomy chce również kupić 4870, myślicie, że ten Sapphire to dobry wybór? Jakieś znaczące wady, lub przeciwwskazania? Dodam, że cena jest bardzo ważna (niska cena ) Temat przeczytałem prawie cały, były jakieś wzmianki o tej karcie, wiem że coś z biosem było i trzeba było update zrobić. Bardziej chodzi mi o jej głośność i czy jest to "pod tym chłodzeniem" konstrukcja referencyjna?

Jak chcesz to możesz poczekać bo składam teraz kompa z tym radkiem.. Ale to jeszcze trochę potrwa bo zasilacza nie ma na stanie i muszę poczekać aż sprowadzą ;).

 

P.S

Panowie może skończycie offtop?

[Kyle]

Jak chcesz to możesz poczekać bo składam teraz kompa z tym radkiem.. Ale to jeszcze trochę potrwa bo zasilacza nie ma na stanie i muszę poczekać aż sprowadzą ;).

 

P.S

Panowie może skończycie offtop?

Właściwie czy rozmowa o potrzebnym CPU by wykorzystać HD4850 to offtop ?

[Gość Firekage]

Właściwie czy rozmowa o potrzebnym CPU by wykorzystać HD4850 to offtop ?

Tutaj wszystko jest offtopem co nie dotyczy 10GHz na GPU oraz 1kV na cepie... ;)

[mib]

Dobra kyle odpal sobie gierkę na 1,5GHz cpu i potem podkręć cepa na 2,5GHz i sprawdz frame rate przy takich samych detalach/rodziałce i tyle. Jak wynik będzie ten sam to nasz przekonasz a jak nie no to cóż............

[janusdel25]

Jak chcesz to możesz poczekać bo składam teraz kompa z tym radkiem.. Ale to jeszcze trochę potrwa bo zasilacza nie ma na stanie i muszę poczekać aż sprowadzą ;).

Sprzęt (główne podzespoły) będziemy zamawiać w przyszłym tygodniu, więc jak już dotrze do Ciebie komp to poproszę o opinie o tej karcie. Może być na PW.

[rafa]

Panowie może nie sprezycowałem ale nie miałem na myśli skrajności typu 4890 na PII... mocna karta na słabym procku będzie miała owszem mniejszy przyrost fsp ale jednak przy jednocześnie większej że tak powiem odporności na AA i AF.

4850 spokojnie może pracować na PDC jak i X2 i tak będzie szybsza od np 3850.

[panzar]

ktoś wie które modele sapphira (4870) mają opcję zmiany napięć softem?

 

LINK oraz LINK konkretniej to chodzi mi o te wersję. kumpel prosi o radę a ja kompletnie nie znam się na tym co posiadają konkretne modele. z góry dzięki