FAQ. Jaki komputer do gier? Polecane zestawy komputerowe - opinie, sugestie i pytania

[Gość]

Ja bym w zestawie za 3400zł dał toxica bo zostało trochę kasy to można wziąć fajnie podkręconą grafę i pewnie bardziej podatną na oc.

[Miguel707]

Nie ma sensu dokładać 50 zł. Vapor-X również jest bardzo dobrze chłodzony, a z OC nie ma problemów.

[kfascik]

Co do zestawow, ciekawe czy te ddr3 sa warte tej ceny, choc moze i przyszlosciowe.......mugen troche drogi, ale nie ma laternatywy w zestawie do 3K, chyba ze ktos ma mniej kasy to fryzjer xtreme wystarczy..

A btw fryzjera, slyszalem ze sie go latow montuje. Dzis z kolega skladalismy kompa, to fakt mocowanie jest stabilne, ale co do tego ze latwo jest je zamontowac to bym sie klucil :|

A wracajac do zestawow, to alternatywe dla zestawu za 3 K moze byc wlasnie ten fryzjer i karta 4870 power colora, wiec chyba stowka taniej wyjdzie [jak nie wiecej].

No w zasilacz troche nie wierzylem ,ale jak dzis go zobaczylem i podnioslem , to jednak chwale Cie bardzo za swietny wybor !

Ale ogolnie zestawy ciekawe ^^

[Miguel707]

Fryzjer Xtreme nie wejdzie na DFI X38 Heatpipe, także odpada.

[kfascik]

aaaaaaa tak wlasnie, zapomnialem , na boga, najmocniej przepraszam . ;]

to mozna by zrobic zestaw tak pomierzy 2.5 a 3 K z asrockiem, fryzjerem i power colorem.

Ale tak sobie tylko mowie....., ale nie ma co jest git !

[xbartx]

Dziwne, że nikt ci na to pytanie wcześniej nie odpowiedział... wystarczy, że wejdziesz do biosu i tam Advanced --> Chipset --> North Bridge Configuration --> Memory Remap Feature na [Enabled]

Po tym normalnie będzie ci wykrywać 4GB ramu

Jak widać nie ze wszystkimi OCZ są problemy.

Dziękuje bardzo za informację.

[bart3k83]

a ten Palit GeForce GTX 260 896MB Sonic - 699 zł

 

to jest core 216 czy jak to się tam zwie ?

[Stanko]

a ten Palit GeForce GTX 260 896MB Sonic - 699 zł

 

to jest core 216 czy jak to się tam zwie ?

Tak jest to wersja z 216 SP, czyli ta lepsza-wydajniejsza.

[scoobydoo19911]

mam taki maly pomysł tylko niewiem czy jest on wykonalny, pokazywać dwie prównywalne konfiguracje na amd i na intelu tak samo z grafikami i ati i nv

[neomagnet]

Pomysł nie ma za bardzo sensu. Zestawów byłoby za dużo i zaczęłyby się kolejne tematy typu: zestaw za 2 tysiące - brac na amd czy na intelu.

Zresztą w pewnych przedziałach ciężko znaleźć coś o takiej samej wydajności i cenie u konkurencji, więc niektóre zestawy mimo, że w tej samej cenie różniły by się od siebie wydajnością.

 

Z ati/nv byłoby trochę łatwiej bo mają dosyć porównywalne produkty i wydajnościowo i cenowo, ale tu też nie widzę sensu czegoś takiego. Te zestawy są tylko poglądowe, mozna je dowolnie modyfikować, więc nie ma sensu wprowadzać kilku zestawów dla jednej kategorii cenowej.

[Miguel707]

@ scoobydoo19911

 

NeoMagNeT wytłumaczył to właściwie.

 

Dodałem zestaw za 5900 zł i poprawiłem niektóre inne.

[Miguel707]

Pozmieniałem trochę zestawy. Wrócił Asus HD4850, gdyż co do PowerColora nie miałem pewności, że to nie jest referent. Dodałem też 3 zestawy : dwa za 1400 zł (miałem dylemat, więc jeden z HD4830, zaś drugi z HD4730), zaś kolejny za 2100 zł. Zestawy odpowiednio za 5000 zł i 5900 zł zostały przemianowane na 4900 zł i 5800 zł, gdyż wstawiłem tam HDD Samsung F2EG 1TB 32MB Cache. W zestawach z GTX 260 dawałem różne modele, gdyż wszystkie są ok (Palit, Gainward, Galaxy), a kosztują tyle samo, więc w razie braku dostępności można brać tą, która jest.

Edytowane 1 Lipca 2009 przez Miguel707

[WestCoach]

4730 to nieporozumienie, jest znacznie gorszą propozycją od 4830 bo posiada tylko 8 ROP-ów.

[Miguel707]

Rzeczywiście... A ja myślałem, że to dokładnie HD4770 w 55nm. Nie zauważyłem ilości ROP... Już usuwam zestaw z HD4730.

 

Zestaw z HD4730 usunięty. Za ten błąd przepraszam.

Edytowane 1 Lipca 2009 przez Miguel707

[Opson6667]

Sieńczydło, teraz to ty już zupełnie na głowę upadłeś..... Wszystkie zestawy opierasz o budżetowe płyty, czy nie dociera do Ciebie że może ktoś chce coś innego niż ciężko dostępny AsRock? Gdzie w tym zestawieniu komputery z C2D E5200, E5300? Toż te procesory robią z tej Kumy (nazwałbym to wprost - KUPY) co chcą. Mam rozumieć że budżetowych płyt pod Intela nie ma co? AsRocków zapewne też nie?

 

Całe to zestawienie na lipiec jest po prostu absurdalne, bo z pewnością Q9550 nie jest najniższym opłacalnym procesorem Intela... Szkoda że nie potrafisz wydajności procesorów ocenić obiektywnie, że ich nie możesz sprawdzać na własnej skórze - byś się zastanowił czasem zanim napiszesz.... I jeszcze jedno - PurePC podobno wie "co się kręci" - gdzie zatem budżetowe zestawy przeznaczone do overclockingu z jakimiś ciekawszymi chłodzeniami, dobrymi płytami, porządnymi pamięciami? Chyba nie powiesz mi że takiego Phenoma X3 czy X2 7750 będziesz podkręcał na BOXie?

Edytowane 2 Lipca 2009 przez Opson6667

[maxymili]

Opsonie widzę, że zamiast dobrych rad znowu dążysz do kłótni. OC w przypadku zestawów Miqela na AMD skupia się głównie na dużej szansie odblokowania czwartego rdzenia lub trzeciego i czwartego. Płyty AsRocka są do tego wystarczające.

A poza tym można się spodziewać radykalnej poprawy opłacalności trzy i cztery rdzeniówek po premierze DX11. Zapewne czytałeś co nieco na ten temat bo piszesz jak byś zjadł wszystkie rozumy. Więc gdzie masz dobre rozwiązanie więcej niż dwu rdzeniowe za 1800 od Intela?

 

A tak na marginesie. Nowe testy na PCLab Całkiem rzeczowe:

We wszystkich grach najszybszym dwurdzeniowcem w zestawieniu jest Phenom II X2 550. Jego przewaga nad E7400 sięga aż 33% w Unreal Tournament 3 i około 15% w pozostałych grach oprócz Supreme Commandera. Athlon II X2 250 jest od niego wolniejszy o 30% w Unreal Tournament 3, o 20% w Crysisie i o około 10% w Far Cry 2 i Left 4 Dead. Co zadziwiające, we wszystkich grach oprócz Crysisa Athlon 250 uzyskał lepsze wyniki od sporo droższego Core 2 Duo E7400.

[Opson6667]

maximilli co ma piernik do wiatraka..... W tym zestawieniu nie występuje Athlon II X2 ani Phenom II X2 550...

[maxymili]

Może to, że to ta sama arch i PII 550 x2 jest po prostu wyżej taktowany o 500MHz. Wszystkie PII x3 pójdą na 3,1GHz więc w tej samej cenie co E7400 nie dość, że są już wydajniejsze, to mają dodatkowy rdzeń i możliwość odblokowania kolejnego. Już widzisz swój błąd?

[Opson6667]

Może to, że to ta sama arch i PII 550 x2 jest po prostu wyżej taktowany o 500MHz. Wszystkie PII x3 pójdą na 3,1GHz więc w tej samej cenie co E7400 nie dość, że są już wydajniejsze, to mają dodatkowy rdzeń i możliwość odblokowania kolejnego. Już widzisz swój błąd?

To w tym momencie równie dobrze mogę napisać "Każdy E7400 pójdzie na 4 GHz, i czego tu szuka PII X3..." A odblokowywujące się rdzenie bez selekcji to są bardziej legendarne niż miecz króla Artura....

 

Ale oceń która opcja jest bardziej prawdopodobna - odblokowanie rdzenia w PII X3 czy OC do 4 GHz na E7400? Ja stawiam na to drugie :P

[maxymili]

To w tym momencie równie dobrze mogę napisać "Każdy E7400 pójdzie na 4 GHz, i czego tu szuka PII X3..." A odblokowywujące się rdzenie bez selekcji to są bardziej legendarne niż miecz króla Artura....

Z tego co wiem średnio co drugi się dobrze odblokowuje kolejne 4 na dziesięć odblokowuje się, ale ma problemy ze stabilnością czwartego rdzenia czasem pomaga obniżenie taktowania odblokowanego rdzenia czasem lepiej już wyłączyć i jechać z OC trzech.

Czyli kupując PII x3 masz 50% szans na gratis warty 200zł.

Ale oceń która opcja jest bardziej prawdopodobna - odblokowanie rdzenia w PII X3 czy OC do 4 GHz na E7400? Ja stawiam na to drugie :P

W ten sposób patrząc to x3 też jadą 3,6. Chodziło mi o to, że można porównać z tym testem gdzie taktowanie 550 jest def 3,1GHz. Edytowane 2 Lipca 2009 przez maxymili

[Opson6667]

W ten sposób patrząc to x3 też jadą 3,6. Chodziło mi o to, że można porównać z tym testem gdzie taktowanie 550 jest def 3,1GHz.

Ok w takim razie się nie zrozumieliśmy...

 

Nie zmieni to jednak faktu że opieranie się na wynikach plaba bywa śliskie........ no jaki jest sens testowania Crysisa w niskiej grafice? Kto tak gra? A przecież wysokie detale obciążają też procesor (i to bardzo mocno)......

[maxymili]

Jaki jest sens testowania proca na wysokiej grafice? To akurat Focus zauważył i napisał poradnik jak testować proca. Różnice pomiędzy procesorami są wyraźne i proporcjonalne więc testy wyglądają na dobrze wykonane.

Myślę, że PCLab zrobił spory postęp i już nie ma się co śmiać a trzeba przyznać, ze mają już jakąś wiedzę i umiejętności.

 

Swoją drogą x2 550 idą na 3,8-4GHz więc też nie będą ustępować E7400 po OC a są jednak sporo tańsze i mają szansę na dwa dodatkowe rdzenie.

[zzizzy]

Dokładnie - to właśnie szansa na zyskanie 1-2 rdzeni to niewątpliwa zaleta nowych Phenomów.

 

Wysokie detale obciążają bardziej kartę graficzną niż procesor - w końcu modele czy pokrywające je tekstury są przechowywane właśnie w pamięci GPU.

[aenwu]

@Opson6667

 

Przestań gadać bzdury, masz pojecie o czym ty w ogóle piszesz widze upał ci szkodzi :E

[bonnou]

Wszystkie zestawy opierasz o budżetowe płyty, czy nie dociera do Ciebie że może ktoś chce coś innego niż ciężko dostępny AsRock?

Jaki to ma sens, wsadzić drogą płytę, jak jednak tańsze też to potrafią? Widzę, że jakieś uprzedzenia do Asrocka masz?

 

Zestawy to są propozycje, a nie wciskanie na siłę asrocka. Komuś nie pasuje, to zakłada temat i pisze co mu leży na sercu w danym zestawie...

 

Chyba nie powiesz mi że takiego Phenoma X3 czy X2 7750 będziesz podkręcał na BOXie?

Co do kumy to się zgodzę, na box'ie jest problem- ale Phenom II x3 bez problemu może pracować na box'ie po OC.

[Fazer78]

Witam wszystkich!

Przymierzam sie do kupienia nowego zestawu. Z tego co widze bardzo polecacie Phenoma x3 710 (i np pclab rowniez chwali ten procesor). Juz prawie sie na niego zdecydowalem ale znalazlem taka oto recenzje ktora zupelnie zbila mnie z tropu: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4797

Kilka cytatów z niej:

"Crysis: wpadka procesorów AMD Phenom II X3 – dziwnie niska wydajność połączona z czkawką w krytycznych momentach gry."

"Splinter Cell Double Agent: jeśli nie ustawimy ręcznie koligacji na Phenomie II X3, to gra niesamowicie tnie unie co uniemożliwia grę."

"Colin McRae DiRT – sytuacja podobna jak w przypadku Splinter Cella, z tą różnicą że tutaj ustawienie koligacji nie pomaga. Na procesorze AMD po prostu się nie da grać."

 

"Jak było widać po wynikach i w powyższej analizie, procesor AMD Phenom II X3 720 / 710 to raczej kiepska propozycja szczególnie w odniesieniu do bezpośredniej konkurencji, czyli Core 2 Duo E7400 / E7500."

 

"O ile cała rodzina Phenomów II X4 jest raczej udana z naciskiem na „udana”, o tyle Phenom II X3 zdecydowanie zawodzi. Procesor już dziś jest wolniejszy od swoich rywali 2-rdzeniowych i jak widzimy na przykładzie gier wykorzystujących 4 rdzenie wcale nie jest lepiej – zauważmy, że do jak najbardziej dzisiejszych gier wykorzystujących 4 rdzenie Phenom II X3 jest niewystarczający – po prostu! Wystarczy spojrzeć na wyniki w GTA IV czy Far Cry 2.

Ostatecznie: Phenomów II X3 zdecydowanie nie polegamy. Dużo lepszym wyborem będzie zakup procesora 2-rdzeniowego z rodziny Core 2 Duo, albo przeczekanie na aktualnej konfiguracji i uzbieranie nieco większej kwoty na pełnego czterordzeniowego Phenoma II. Unikniemy wpadek z wydajnością w grach, a dodatkowo dostaniemy jeszcze jeden rdzeń."

 

I co wy na to?? Chciałem na nim pograc w Crisis'a... :-( W gta IV tez podobno jest kiepski wg eGiełda :((

[bonnou]

Na Egieldzie świat się nie kończy. Polecam poczytać inne testy. A najlepiej popytać się użytkowników Phenomów II X3. O ile wiem, to żaden użytkownik nie miał takich problemów, jak opisuje egielda.

 

Często też udaje się odblokować - ostatnio chyba 2-3 osoby zrobiły to ( pclab ).

[maxymili]

Trudno mi jest wytłumaczyć to inaczej niż błędem egieldy. Ogromna większość portali w tym najpoważniejsze światowe nic takiego nie stwierdziły. Może osobiste uprzedzenia miały wpływ na oceny procesorów i stąd taki efekt? Nie wiem.

Jasne jest jednak, że tak poważne portale jak anandtech testowały PII x3 i im wyszedł w tych samych grach dobrze więc?

 

Na pewno nie jest to spowodowane brakiem wiedzy bo testy robił Focus, jeden z najlepszych testerów w Polsce.

[focus_]

A poza tym można się spodziewać radykalnej poprawy opłacalności trzy i cztery rdzeniówek po premierze DX11. Zapewne czytałeś co nieco na ten temat bo piszesz jak byś zjadł wszystkie rozumy.

Maxi - ja rozumiem, że nie siedzisz w komputerach jakoś tak bardzo głęboko, ale żeby dac sobie takie kity wciskać...

 

DX11 faktycznie zmienia kwestię podejścia do wielordzeniowości w grach, ale trzeba być ... żeby nie załapać że chodzi TYLKO o zadanie polegające na dostarczaniu danych do karty graficznej. Więc DX11 zmieni to, że w czasie gdy na ekranie nie będzie trzeba liczyć fizyki ani A.I. to będziemy mieć 800 zamiast 400 klatek na sekundę. Jak będzie fizyka itd. to będziemy mieli 30 tak jak i mieliśmy 30 wczesniej. Dopóki deweloper nie napisze fizyki, A.I. dla wielu rdzeni dopóty gry DE FACTO nie będą wykorzystywały wielu rdzeni i DirectX 11 nic w tej kwestii nie zmienia.

 

Świat fanatyków AMD / ATi musi mieć bardzo duże klapki na oczach żeby nie widzieć papki marketingowej w tych rewelacjach na temat DX11. Na kilometr jechało w artykule o którym rozmawiamy spryktnym zabiegiem marketingowym mającym na celu zdetronizowanie mocnych dwurdzeniówek - bo takich AMD nie ma.

 

 

Na Egieldzie świat się nie kończy. Polecam poczytać inne testy. A najlepiej popytać się użytkowników Phenomów II X3. O ile wiem, to żaden użytkownik nie miał takich problemów, jak opisuje egielda.

 

Często też udaje się odblokować - ostatnio chyba 2-3 osoby zrobiły to ( pclab ).

Owszem an egieldzie świat się nie kończy, ale 2 inne serwisy z Polski i dalej dwa zagraniczne również potwierdzają moje obserwacje. Niestety nikt oprócz nas nie testuje GTA IV ani DiRT'a czy Splinter Cell'a więc nie ma gdzie szukać podobnych wyników. Ale w przypadku Crysisa mam poparcie.

 

Kolejna rzecz: jeśli ktoś zaobserwował błąd to znaczy że on występuje - może w jakiejś określonej konfiguracji, ale jednak. Tak samo byli użytkownicy, którzy zaobserwowali problem, ale o te wypowiedzi jakimś dziwnym trafem pomijacie milczeniem.

[sideband]

Przecież Ati zawsze reklamuje nowe dx-y , przecież co było z dx10 - wzrost wydajności ok 25%. A jak jest to praktyce to każdy widzi , dx11 to raczej uporządkuje sprawy z gpu computing - będzie natywne wsparcie w dx , ale cudów bym się nie spodziewał takich jak obliczenia ai i fizyke przez grafe - przynajmniej przez jakiś czas. Programiści nie ogarneli nawet dx10 do końca , także zanim ogarną dx11 to na horyzoncie pojawi się dx12.